Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-760/2019 (2-5723/2018;) ~ М-5264/2018 от 11.12.2018

дело № 2-760/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенкевич Валерия Викторовича к Семенову Владимиру Михайловичу, Танунину Ярославу Николаевичу, Администрации Пушкинского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка, выделе земельных участков,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об установлении внешних границ земельного участка при жилом доме по адресу <адрес>, выделе земельных участков площадью 733 кв.м.м и 459 кв.м. из общего земельного участка.

В обоснование требований истец указал, что является собственником части жилого дома по указанному адресу, за жилым домом закреплен земельный участок площадью 1948 кв.м. Из данного земельного участка истцу принадлежат земельные участки площадью 733 кв.м. и 260 кв.м., кадастровые номера соответственно №, порядок пользования земельным участком сложился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Возовикова М.А. исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске поддержала, просит установить внешние границы прошу установить согласно варианту №, произвести выдел земельных участков в собственность истца в границах согласно варианту № экспертного заключения, пояснила, что споров со смежными землепользователями не имеется, порядок пользования земельными участками сложился, по экспертному заключению возражений не имеет.

Ответчики Танунин Я.Н., Семенов В.М., представитель администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Эксперт Ананин Н.В. в судебном заседании заключение. Составленное во исполнение определения суда, поддержал, пояснил, что вариант внешних границ составлен с учетом кадастровых границ, соответствует фактическому пользованию, вариант № предусматривает выдел земельного участка истцу по правоустанавливающим документам, вариант № составлен с учетом фактического пользования, споров стороны не заявили, границы земельных участков стоят на кадастре.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, эксперта, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

Статья 64 ЗК РФ устанавливает, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.6 Земельного кодекса РФ, согласно которой объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Из ст.252 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст.11.4 ч.1 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Статья 64 Земельного Кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) устанавливает, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования Сенкевич В. В., Семенова В. М., Таунина Н. К. к администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности, данным решением суда:

Прекратить право общей долевой собственности Сенкевич В. В., Семенова В. М., Танунина Н. К. на жилой дом по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Сенкевич В. В. (доля в праве 1) часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: лит. А помещение № (коридор) площадью 5,3 кв.м., помещение № (кухня) площадью 7,6 кв.м., жилое помещение № площадью 22,6 кв.м., печьб стоимостью 19 358 рублей, веранда лит.а помещение № площадью 12,9 кв.м, из служебных построек – Г7,Г8,Г9,Г10,Г11,Г12,Г13.

Признать за Сенкевич В. В. право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> составе помещений: лит.Б жилое помещение № площадью 11,6 кв.м., кухня № площадью 8,4, коридор № площадью 3,9 кв.м.

Выделить в собственность Семенова В. М. (доля в праве 1) часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: лит. А жилое помещение № площадью 19,4 кв.м., печь стоимостью 9 678 рублей веранда лит.а1 помещение № площадью 11,9 кв.м., из служебных построек – лит. Г6.

Выделить в собственность Танунина Н. К. (доля в праве 1) часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: лит. А жилое помещение № площадью 12,2 кв.м., веранда лит. а помещение № площадью 9,3 кв.м., из служебных построек – лит. Г, Г2, Г5. ( л.д. 8 – 10).

Право собственности на выделенную часть жилого дома Сенкевич В.В. зарегистрировал в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, а также на жилой дом лит.Б, расположенный на этом же земельном участке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Постановлением администрации <адрес> от <дата> № за домом № по <адрес> закреплен земельный участок площадью 1948 кв.м.

Сенкевич В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 733 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по указанному выше адресу.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> Сенкевич В.В. принадлежит земельный участок общей площадью 260 кв.м при <адрес>; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Земельный участок площадью 260 кв.м поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

Согласно сведениям ЕГРН от <дата> граница земельных участков не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Для приведения земельных участков в соответствие с требованиями действующего законодательства, Сенкевич В.В. обратился в ООО «Хельга- Геодезия», специалисты которой выезжали на место и проводили геодезические работы.

Согласно замерам ООО «Хельга-Геодезия» площадь земельного участка при <адрес> составила 1997 кв.м.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью проверки доводов сторон по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой экспертом Ананиным Н.В. представлены один вариант установления внешних границ земельного участка, два варианта выдела принадлежащих истцу на праве собственности земельных участков.

Из экспертного заключения следует, что <дата> экспертом было произведено обследование и геодезические измерения фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также основных и служебных строений, расположенных на участках. В результате обследования было установлено, что: внешние границы земельного участка частично обозначены ограждением (граница от т.2 до т.4 проведена со слов Сенкевича В.В.) на земельном участке частично установлены внутренние ограждения, обозначающие фактическое пользование общим участком. На земельном участке расположены: 2 основных строения, 10 вспомогательных строений. Площадь земельного участка составила 1938 кв.м На основании Решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> дело № был произведен выдел доли жилого дома Сенкевич В.В. (синий контур). На основании Решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> дело № был произведен выдел доли жилого дома Семенова В.М. (зеленый контур). На основании Решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> дело № был произведен выдел доли жилого дома Танунина Н.К. (желтый контур). Граница по дому проведена в соответствии с поэтажным планом. Постановлением Главы территориальной администрации поселка <адрес> № от 09.10.2003г. за домовладением № по <адрес> в <адрес> закреплен земельный участок площадью 1948 кв.м, (что на 10 кв.м, больше, чем по фактическим замерам на дату осмотра) (л.д.30). В приложении 2 лист 2 представлен План наложений фактических границ земельного участка <адрес> на границы земельных участков с кадастровыми номерами №, сведения о границах которых содержатся в ЕГРН. Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют границам по сведениям ЕГРН. Фактические границы земельного участка при <адрес> пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения составляет 1 кв.м. Также между фактическими границами исследуемого земельного участка и границами земельного участка с кадастровым номером № имеется чересполосица (до 0,31м.). Истцом границы земельных участков, сведения о границах которых содержатся в ЕГРН, не оспариваются, соответственно разработка вариантов установления внешних границ земельного участка <адрес> вариантов выдела земельных участков будет с учетом границ по сведениям ЕГРН. В данном заключении разработан 1 вариант установления внешних границ земельного участка. Вариант 1 разработан в соответствии с границами по сведениям ЕГРН и с учетом фактических ограждений. План установления внешних границ земельного участка в соответствии с вариантом №. По варианту предлагается: установить внешние границы земельного участка площадью 1977 кв.м, в границах, обозначенных на плане Приложения 2 лист 3 красным цветом по точкам: №№16-17-18-19-20. Площадь земельного участка по варианту 1 (1977 кв.м.) превышает площадь по правоустанавливающим документам (1948 кв.м.) на 29 кв.м. Площадь земельного участка, определенная с учетом сведений ЕГРН, не превышает 10% (29 <194,8) от первоначальной площади. В данном заключении разработано 2 варианта выдела земельных участков истца при домовладении. Вариант 1 разработан в соответствии с площадью по документам на земельные участки. По варианту предлагается: Выделить Сенкевич В.В. земельный участок площадью 733 кв.м, в границах, обозначенных на плане Приложения 2 лист 4 зеленым цветом по точкам: №№16-17-18. Выделить Сенкевич В.В. земельный участок площадью 260 кв.м, в границах, обозначенных на плане Приложения 2 лист 4 синим цветом по точкам: №3-2. оставшаяся часть земельного участка площадью 984 кв.м, в границах, обозначенных на плане Приложения 2 лист 4 фиолетовым цветом по точкам: №№№№32- 33-34-35-36-37. Вариант 2 разработан по предложению представителя истца Возовиковой М.А. По варианту предлагается: Выделить Сенкевич В.В. земельный участок площадью 733 кв.м, в границах, обозначенных на плане Приложения 2 лист 5 зеленым цветом по точкам: №№16-17-18. Выделить Сенкевич В.В. земельный участок площадью 446 кв.м, в границах, обозначенных на плане Приложения 2 лист 5 синим цветом по точкам: №№. Оставшаяся часть земельного участка площадью 798 кв.м, в границах, обозначенных на плане Приложения 2 лист 5 фиолетовым цветом по точкам: №№№№36. ( л.д. 60 – 96).

Суд считает возможным установить внешние границы спорного земельного участка площадью 1977 кв.м по фактическим границам с учетом кадастровых (установленных) границ смежных участков согласно варианту № заключению эксперта Ананина Н.В. ; возражений относительно данного вариантами сторонами не заявлено.

Рассмотрев представленные варианты раздела спорного земельного участка, суд полагает возможным принять за основу решения вариант №, поскольку он соответствует положениям ст.252 ГК РФ, предусматривает выделение сторонам земельных участков отдельными массивами, обеспечивает сторонам проход к своим частям дома, при этом отклонив вариант №, который не отражает фактический порядок пользования участком, на данных требованиях сторона истца не настаивала.

Кроме того, установленная экспертом площадь земельного участка с кадастровым номером № не превышает площадь по правоустанавливающим документам истца более чем на минимальный размер, установленный в соответствии с <адрес> от 17.06.2003г. №-ОЗ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории <адрес>» для земель с целевым назначением – для ведения личного подсобного хозяйства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Сенкевич В. В. к Семенову В. М., Танунину Я. Н., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> об установлении границ земельного участка, выделе земельных участков удовлетворить.

Установить внешние границы земельного участка площадью 1997 кв.м при жилом доме по адресу: <адрес> согласно варианту № экспертного заключения

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50	Расстояние, м
Х	У
1	513994.72	2216431.04	21.62
2	513979.20	2216446.09	1.79
3	513980.68	2216447.09	4.61
4	513977.57	2216450.49	6.57
5	513973.12	2216455.33	9.04
6	513966.30	2216461.26	7.83
7	513959.35	2216457.65	8.49
8	513951.84	2216453.68	0.51
9	513951.59	2216454.12	23.09
10	513931.29	2216443.12	17.49
11	513939.02	2216427.43	3.98
12	513940.99	2216423.97	7.28
13	513944.45	2216417.56	6.82
14	513947.63	2216411.53	1.39
15	513948.37	2216410.35	6.29
16	513951.08	2216404.67	17.55
17	513966.83	2216412.41	16.32
18	513981.48	2216419.61	2.50
19	513983.73	2216420.71	14.88
20	513994.57	2216430.91	0.20

Выделить в собственность Сенкевич В. В. земельный участок с кадастровым номером № площадью 733 кв.м при жилом доме по адресу: <адрес> границах, согласно варианту № заключения эксперта Ананина Н.В.:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50	Расстояние, м
Х	У
1	513967.29	2216426.71	4.75
2	513965.03	2216430.89	26.33
3	513951.84	2216453.68	0.51
4	513951.59	2216454.12	23.09
5	513931.29	2216443.12	17.49
6	513939.02	2216427.43	3.98
7	513940.99	2216423.97	7.28
8	513944.45	2216417.56	8.99
9	513952.51	2216421.54	2.25
10	5113953.64	2216419.60	0.99
11	513954.53	2216420.04	5.77
12	513959.55	2216422.88	0.79
13	513960.24	2216423.26	0.97
14	513960.73	2216422.42	2.97
15	513963.34	2216423.83	0.50
16	513963.10	2216424.27	1.85
17	513964.69	2216425.21	2.43
18	513966.78	2216426.44	0.58

Выделить в собственность Сенкевич В. В. земельный участок площадью 446 кв.м с кадастровым номером №, при жилом доме по адресу: <адрес> границах, согласно варианту № заключения эксперта Ананина Н.В.:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50	Расстояние, м
Х	У
19	513970.49	2216433.85	2.88
20	513973.02	2216435.23	0.78
21	513972.80	2216435.98	4.90
22	513970.76	2216440.44	10.16
23	513979.20	2216446.09	1.79
24	513980.68	2216447.09	4.61
25	513977.57	2216450.49	6.57
26	513973.12	2216455.33	9.04
27	513966.30	2216461.26	7.83
28	513959.35	2216457.65	8.49
3	513651.84	2216453.68	26.33
2	513965.03	2216430.89	6.21

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: