Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2013 от 06.02.2013

Дело №12-26/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Город Полевской 26 марта 2013 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Забродин А.В. при секретаре Мухаметзяновой Ф.М., с участием Смирнова Ю.В., привлекаемого к административной ответственности, его защитника Семенова С.Н., представившего доверенность 66 АА №1629738, рассмотрев жалобу Смирнова Юрия Вячеславовича на постановление, вынесенное 21 января 2013 года мировым судьей судебного участка №1 Чкаловского района г.Екатеринбурга Шубиной И.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Полевского Свердловской области на основании постановления председателя Свердловского областного суда от 28 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении

Смирнова Юрия Вячеславовича, <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

Постановлением от 21 января 2013 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №1 Чкаловского района г.Екатеринбурга Шубиной И.В., и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Полевского Свердловской области на основании постановления председателя Свердловского областного суда от 28 декабря 2012 года Смирнов Ю.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение 14 декабря 2012 года в 10 часов в районе 46 километра автодороги Екатеринбург-Полевской при управлении автомобилем «Мерседес» обгона попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в нарушение приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия Смирнова Ю.В. квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с этим, Смирнов Ю.В. обжаловал постановление мирового судьи в Полевской городской суд и просит его отменить, указывая на то, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Смирнов Ю.В. жалобу поддержал, суду пояснил, что 14.12.2012 он двигался на своем автомобиле в районе 46 км автодороги Екатеринбург – Полевской. Убедившись в безопасности маневра, он начал обгон попутно движущихся транспортных средств. При выезде на сторону встречного движения, он пересек разметку 1.5, позволявшую начать указанный маневр. Совершая обгон нескольких транспортных средств, он увидел, что на дороге началась разметка 1.1, а затем 1.11. Он завершил маневр обгона и вернулся на свою полосу движения на полосе 1.11. Таким образом, он сплошную линию разметки не пересекал, с протоколом об административном правонарушении и схемой он сразу был не согласен. Он просил понятых, но никто приглашен не был. Схема была составлена наполовину.

Защитник Семенов С.Н. жалобы также поддержал суду пояснил, что постановление мирового судьи является незаконным, поскольку судьей допущено расширительное толкование понятия выезда в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения. По ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД РФ, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Знаков и дорожной разметки, запрещающих выезд на встречную полсу движения не имелось. Маневр обгона в месте, в котором его начал Смирнов Ю.В., также не запрещен. На протяжении всего маневра Смирнов Ю.В. не пересек линии разметки 1.1. Кроме того, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку отражает мнение одного инспектора ДПС Кондакова С.Н. Недопустимым доказательством является и схема, поскольку на месте она была составлена не полностью, изначально в ней не был отражен момент выезда на сторону встречного движения, а дорисованная впоследствии часть, в которой указано, что Смирнов Ю.В. пересек линию 1.1., не соответствует действительности. Видеозапись, представленная инспектором в подтверждение протокола, также не отражает начало маневра. Вывод о пересечении Смирновым Ю.В. разметки 1.1. является голословным.

Выслушав пояснения Смирнова Ю.В., защитника Семенова С.Н., исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В подтверждение факта совершения Смирновым Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ представлены следующие доказательства:

схема обгона (л.д.5) и видеозапись правонарушения (л.д.6), из которых усматривается как автомобиль «Мерседес», государственный регистрационный знак С117АН 96, производит обгон попутно движущихся транспортных средств на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, в месте, где нанесена сплошная линия разметки 1.1, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений;

рапорты ИДПС Дроздова Н.Ю. и Кандакова С.Н. (л.д.7, 8), из которых следует, что 14 декабря 2012 года в 10 часов был остановлен автомобиль «Мерседес» под управлением Смирнова Ю.В., который в районе 46 километра автодороги Екатеринбург-Полевской совершил обгон попутно движущихся транспортных средств с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Суд соглашается с доводами Смирнова Ю.В. и его защитника о том, что вывод ИДПС Дроздова Н.Ю. и Кандакова С.Н. о пересечении Смирновым Ю.В. дорожной разметки 1.1., не подтвержден должным образом материалами дела, поскольку об этом не свидетельствуют ни видеозапись, ни схема обгона (в той части которая составлена в присутствии водителя).

Вместе с тем, указанные доказательства в их совокупности, а также пояснения Смирнова Ю.В. и его защитника свидетельствуют о том, что Смирнов Ю.В. 14 декабря 2012 года в 10 часов в районе 46 километра автодороги Екатеринбург-Полевской при управлении автомобилем, совершил обгон попутно движущихся транспортных средств и осуществил при этом движение в нарушение разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Суть несогласия Смирнова Ю.В. и его защитника с правонарушением сводится к выводу о возможности движения в нарушение разметки 1.1., если при этом выезд на полосу встречного движения был произведен на разметке 1.5. или 1.6.

С данным выводом согласиться нельзя, поскольку движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 №2), о чем верно указано мировым судьей.

Суд соглашается также с выводом мирового судьи о том, что дорожная разметка, нанесенная в районе 46 км автодороги Екатеринбург – Полевской позволяла водителю Смирнову Ю.В. соблюсти Правила дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, составленный 14.12.2012 ИДПС Кондаковым С.Н., является допустимым доказательством по делу, а мировым судьей сделано верное уточнение обстоятельств совершения административного правонарушения как совершение обгона попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в нарушение приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, без указания пересечения сплошной линии дорожной разметки 1.1.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Смирнова Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, и суд приходит к выводу, что дело рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном законом, на основе исследованных доказательств, а наказание назначено с учетом данных о личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление, вынесенное 21 января 2013 года мировым судьей судебного участка №1 Чкаловского района г.Екатеринбурга Шубиной И.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Полевского Свердловской области на основании постановления председателя Свердловского областного суда от 28 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова Юрия Вячеславовича, - оставить без изменения, жалобу Смирнова Ю.В., - без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Полевского городского суда                    А.В. Забродин