Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-814/2012 ~ М-813/2012 от 04.10.2012

Дело № 2- 814/2012

         РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2012 года             г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи М.П. Повраковой

при секретаре судебного заседания М.С. Соколовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Олешко Татьяны Андреевны к Князеву Павлу Вениаминовичу, Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Олешко Татьяна Андреевна обратилась в суд с иском к Князеву Павлу Вениаминовичу, Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием и судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки * государственный регистрационный знак *. дата в * часов * минут во дворе * в * произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль * государственный номер * принадлежащий Князеву Павлу Вениаминовичу, под его управлением совершил наезд на стоящий автомобиль * государственный регистрационный знак * В результате ДТП, виновником которого являлся Князев П.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении * от дата , ее автомобилю были причинены механические повреждения: деформировано переднее правое крыло, сломана передняя правая фара, решетка радиатора и передний бампер. Согласно отчета об определении стоимости работ и услуг по восстановительному ремонту, рыночная стоимость ремонта транспортного средства принадлежащего ей составляет * руб. * коп. В связи с окончанием срока действия договора ОСАГО, страховой компанией ООО «Росгосстрах» ей было отказано в прямом возмещении ущерба (отказ от дата *). Однако, гражданская ответственность владельца транспортного средства * государственный номер * Князева П.В. застрахована ОСАО «Ингосстрах». По указанным основаниям, просит суд взыскать с ответчиков ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме * рубля * копеек, расходы на оплату услуг по оценке стоимости ремонта транспортного средства в сумме * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме * руб. * коп.

В судебном заседании при выяснении обстоятельств дела истец Олешко Т.А. не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивает, о чем представила письменное заявление.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, в телефонограмме сообщил, что с требованиями истца не согласен, так как Олешко Т.А. в досудебном порядке в страховую компанию не обращалась.

Ответчик Князев П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве указал просьбу отложить слушание дела в связи с невозможностью его явки по причине занятости на работе.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд отказывает Князеву П.В. в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела, поскольку производственная необходимость не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, кроме того, доказательств невозможности прибытия в суд по названной причине Князевым П.В. не представлено.

Изучив материалы дела, исследовав совокупность доказательств по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Князева П.В. дата в * часов на * во дворе *, водитель Князев П.В., управляя автомобилем марки «* государственный регистрационный номерной знак * не верно выбрал боковой интервал со стоящим автомобилем «*» государственный регистрационный знак * *, в результате чего совершил на него наезд в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Названные обстоятельства подтверждаются рапортом о происшествии, рапортом сотрудников МО МВД России «Поронайский», схемой места ДТП с которой Князев П.В. согласился, справкой о ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах участвовавших в ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении * от дата , Князев П.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме * рублей.

Согласно положений статьи 1064 ГК РФ по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу положений статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности.

Из материалов дела следует, что в связи с окончанием срока действия договора ОСАГО, страховой компанией ООО «Росгосстрах» истцу было отказано в прямом возмещении ущерба, о чем свидетельствует письменный отказ от дата *.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства *, государственный номер М 126 КС 65, Князева П.В. застрахована ОСАО «Ингосстрах», срок действия договора (страховой полис серии ВВВ *) с 10.00 часов дата по дата .

В соответствии со ст. 929 ГК РФ при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) страховщик обязуется возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - * рублей. Аналогичные условия содержатся в страховом полисе серии ВВВ * обязательного страхования Князева П.В.

Согласно пункту 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

Поскольку названный договор заключается в пользу выгодоприобретателей, последние, к каковым относится истец, вправе требовать его исполнения от страховщика ответственности.

Таким образом, требования истца, который является потерпевшим, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению за счет средств страховой компании ОСАО «Ингосстрах», поскольку ущерб имуществу Олешко Т.А. причинен вследствие виновных действий Князева П.В., автогражданская ответственность которого застрахована ОСАО «Ингосстрах». Требования к Князеву П.В. суд оставляет без удовлетворения.

Отчетом * ИП *5 об оценке стоимости объекта, определена стоимость работ и услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля марки «* государственный регистрационный знак *. Итоговая величина стоимости объекта оценки с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей составляет * рублей, без учета износа деталей - * рублей. Принимая во внимание, что автомобиль не является новым, выпущен в * году, суд полагает подлежит применению стоимость работ и услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей в размере * рублей.

Ответчики оценку ущерба не оспаривали. Суд находит верной и обоснованной произведенную независимым, лицензированным специалистом оценку стоимости ущерба, изложенные в акте осмотра транспортного средства сведения полностью согласуются с установленными органом ГИБДД в справке от дата механическими повреждениями.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату государственной пошлины истцом при подаче искового заявления в суд составили * руб. * коп., что подтверждено чеком - ордером от * года, расходы на оплату оценки стоимости работ и услуг по восстановительному ремонту составили * руб. * коп., что подтверждено чеком - ордером от * года, указанные расходы, суд признает необходимыми расходами при подаче искового заявления, и подлежащими взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Олешко Татьяны Андреевны к Князеву Павлу Вениаминовичу, Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Олешко Татьяны Андреевны материальный ущерб, причиненный дорожно - транспортным происшествием в сумме *) рублей, судебные расходы в сумме *) рублей.

В удовлетворении исковых требований к Князеву Павлу Вениаминовичу - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами участвующими в деле в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Поронайский городской суд Сахалинской области.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2012 года.

Судья Поронайского городского суда                                    М.П. Повракова