Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6699/2013 ~ М-3514/2013 от 24.04.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Дубининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Мариинского отделения Кемеровского отделения № к Шушеначев П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Мариинского отделения Кемеровского отделения № обратился в суд с иском к Шушеначев П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что 06.02.2012г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, по которому Шушеначев П.А. был выдан кредит в сумме 250 000 руб., на срок до 06.02.2017г., с уплатой 18,45% годовых, на потребительские цели. Ответчиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 06.02.2012г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 268 200 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5 882 руб., а всего 274 082 руб. 30 коп.

В судебное заседание представитель истца, ответчик Шушеначев П.А. не явились.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства физического лица определяется местом его регистрации (ст. 20 ГК РФ).

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 6.3 кредитного договора № от 06.02.2012г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Мариинского отделения Кемеровского отделения № и Шушеначев П.А., стороны пришли к соглашению, что споры по искам кредитора к заемщику рассматриваются в Мариинском Федеральном городском суде. Договорная подсудность основана на принципе диспозитивности гражданского процесса и предоставляет сторонам возможность самостоятельно определить территориальную подсудность их спора.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик с 26.11.2012г. зарегистрирован по месту жительства, по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями отдела адресно- справочной работы УФМС России по <адрес> от 15.05.2013г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение о территориальной подсудности споров достигнуто между сторонами кредитного договора до подачи Банком искового заявления в суд, никем не оспорено и недействительным не признано, суд полагает о передаче данного дела в Мариинский Федеральный городской суд <адрес>, поскольку в силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Мариинского отделения Кемеровского отделения № к Шушеначев П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора передать в Мариинский Федеральный городской суд <адрес>, по подсудности дела.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья                                Т.И. Петроченко