Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-150/2020 от 27.02.2020

№ 1-150/2020

УИД 56RS0030-01-2020-000598-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 3 июня 2020 г.

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретарях судебного заседания Осиповой С.К., Каюмовой М.Е.,

с участием

государственных обвинителей –

помощников прокурора

Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О., Бобровой Е.А.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого Самойлова Д.А.,

адвоката Миц А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Самойлова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Самойлов Д.А. путем обмана похитил сотовый телефон ФИО, с причинением ему значительного ущерба. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Самойлов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в подъезде № <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись доверительным отношением к нему со стороны ФИО, под предлогом покупки сотового телефона у последнего, не имея намерений осуществить оплату, путем обмана похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1) № IMEI 2) № стоимостью с учетом износа и амортизации 10 000 рублей, чехол-бампер, наушники «<данные изъяты>», сетевое зарядное устройство «<данные изъяты>» и USB-кабель, не представляющие материальной ценности, причинив тем самым ФИО значительный ущерб на вышеуказанную сумму. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Потерпевшему причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного, считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку необходимые для этого условия соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против заявленного подсудимым ходатайства.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимым обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

С учетом проверенных сведений о личности Самойлова Д.А., анализа его действий во время совершения преступления и после него, его поведения во время проведения судебного разбирательства, суд находит Самойлова Д.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия Самойлова Д.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности Самойлова Д.А. показало, что <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Самойлова Д.А., являются: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему и совершение действий, направленных на заглаживание вреда, принесение извинений, молодой возраст, прохождение службы в Вооруженных Силах РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Самойлова Д.А., не имеется.

Обсудив все виды наказаний, с учётом обстоятельств по делу и личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Самойлова Д.А. возможно путём назначения ему наказания в виде штрафа. Данный вид наказания окажет влияние на исправление осужденного и существенно не отразится на условиях жизни его семьи.

Правовых оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Самойлова Д.А., его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу судом не установлено.

Также не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Самойлова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000,00 рублей.

Меру пресечения Самойлову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте, выписку по состоянию вклада, скриншоты переписки, выписку по банковским картам, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», USB-кабель, зарядный блок, наушники, чехол от сотового телефона, находящиеся на ответственном хранении потерпевшего, считать возвращенными ему же.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: МУ МВД России «Оренбургское», Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 04531399420), ИНН 5610044618, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, Текущий счет 40101810200000010010, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г. ОРЕНБУРГ, БИК 045354001, КБК 18811603121010000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Судья Болдова Г.Ф.

Приговор вступил в законную силу 16.06.2020.