Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2012 (2-3935/2011;) ~ М-3503/2011 от 28.10.2011

                                                                                                               Дело № 2-313/2012г.                                                  

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2012 года                                                                                        г.Смоленск

           Промышленный районный суд г. Смоленска

Под председательством судьи                  МОИСЕЕВОЙ М.В.,

При секретаре                                              СКОРОДУМИНОЙ И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУРЧЕНКОВА А.М. к ГУ УПФ в Промышленном районе г.Смоленска о досрочном назначении пенсии по старости,

                                                       У С Т А Н О В И Л :

Гурченков А.М., уточнив требования, обратился в суд с иском к ГУ УПФ в Промышленном районе г.Смоленска о досрочном назначении пенсии по старости, указав в обоснование требований, что, имея более 12,6 лет специального стажа, и 35 лет страхового стажа, достаточных для назначения ему пенсии по старости досрочно, он ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с соответствующим заявлением. Однако, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной пенсии связи с отсутствием у него необходимого специального стажа. При этом, период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> не зачтен ответчиком в специальный стаж по тем основаниям, что факт постоянной занятости в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады в спорный период документально не подтвержден. Считает отказ необоснованным, поскольку ответчиком не приняты во внимание документы, подтверждающие факт его работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в составе комплексной бригады, а именно приказами : № от ДД.ММ.ГГГГ о создании в управлении с ДД.ММ.ГГГГ двух комплексных бригад каменщиков, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ год. Ненадлежащее оформление работодателем записей в трудовой книжке не должно влиять на его право на назначение пенсии досрочно, поскольку в указанный период его работа была связана с тяжелыми и вредными условиями труда.

Просит обязать ответчика включить период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в его специальный стаж и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со дня возникновения у него такого права - с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Гурченков А.М. в судебном заседании требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в заявлении, уточнив, что его доводы о необходимости включения в его специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющего более 8 лет, в должности <данные изъяты> в составе комплексной бригады, подтверждаются, кроме его пояснений и документов, заключением судебной государственной экспертизы труда. В случае включения в его специальный стаж спорного периода и наличия уже зачтенных ответчиком в добровольном порядке 8 лет 28 дней, у него будет достаточно более 12 лет 6 месяцев специального стажа. При этом, уточнил, что поскольку 55 лет ему исполнилось только ДД.ММ.ГГГГ, то право на назначение пенсии досрочно у него также возникло с этой даты, а не с даты обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ответчиком обоснованно отказано истцу в назначении досрочной пенсии, поскольку у него на ДД.ММ.ГГГГ специального стажа имеется только 8 лет 28 дней вместо положенных 12 лет 6 месяцев. При этом, обязательным условием для включения в специальный стаж истца периода его работы каменщиком в <данные изъяты> является его постоянная занятость в бригаде <данные изъяты> или в специализированном звене <данные изъяты> комплексной бригады. Это означает, что рабочие по профессии «<данные изъяты>», работающие на промышленных предприятиях и в организациях (не строительных) не в составе бригад <данные изъяты> или звеньев <данные изъяты> комплексных бригад, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не пользуются, так как в связи с небольшим объемом работ по кладке и ремонту кирпичных зданий и сооружений, они могут совмещать и другие работы, которые не предусмотрены Списками № 1 и № 2. Поскольку истцом документов, подтверждающих его постоянную занятость в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады, не представлено, период его работы в должности <данные изъяты>», составляющий более 8 лет, не может быть зачтен в его специальный стаж. Просит в иске отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно ст. 27 п. 1 пп. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Приведенные нормы гарантируют сохранение права на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в равной мере всем гражданам, которые на день введения в действие Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" уже имели необходимый стаж работы с тяжелыми условиями труда.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 537 от 18.07.2002 года (в ред. Постановления Правительства РФ № 239 от 24.04.2003 года), при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», применяются Списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним) в следующем порядке: п. «б» - при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" п.р. "а" позицией 2290000а-12680предусмотрена должность каменщика,постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад".

Таким образом, право на получение льготной пенсии законодатель связывает с совокупностью определенных условий, а именно: наличием необходимого возраста и общего страхового стажа, обращением заявителя за пенсией и работой его в должности, дающей право на льготное пенсионное обеспечение.

В обоснование своих возражений представитель ответчика ссылается на отсутствие у истца необходимого стажа работы в должности, дающей право на досрочную пенсию, который, по его мнению, составляет всего 8 лет 28 дней, то есть меньше положенных по закону 12 лет 6 месяцев. При этом, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> не включен в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по тем основаниям, что не подтверждена документально постоянная занятость истца в указанный период в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады.

          Однако, суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

          В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в органы социального обеспечения о назначении льготной пенсии, при этом, на ДД.ММ.ГГГГ (на момент обращения за назначением пенсии) ему исполнилось 54 года, он имел 35 лет 11 месяцев 01 день страхового стажа.        

           Как видно из записи в трудовой книжке истца (л.д.20-27), ДД.ММ.ГГГГ Гурченков А.М. принят на работу в <данные изъяты> (на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен 3 разряд <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), а ДД.ММ.ГГГГ - 4 разряд <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с приказом Минжилгражданстроя РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ трест <данные изъяты> упразднен и создан трест <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Гурченков А.М. уволен по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из пояснений истца следует, что, несмотря на указанные записи, фактически с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, при этом, с ДД.ММ.ГГГГ года в составе комплексной бригады, которая была образована в ДД.ММ.ГГГГ году.

           В этой части его пояснения подтверждаются следующими доказательствами.                                                                 

Из копии приказа начальника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ года в организации были созданы 2 комплексные бригады <данные изъяты>, одна под руководством ФИО2, а другая - ФИО3 (л.д.12-13).

Из копий приказов начальника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сохранялись бригады каменщиков (л.д.14-19).       

Из личной карточки Гурченкова А.М. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве <данные изъяты> (л.д.56-57).

Из лицевых счетов за ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что Гурченкову А.М. производились начисления заработной платы как <данные изъяты> (л.д.58-72).

           Согласно выводам государственной экспертизы труда № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовая функция Гурченкова А.М. в период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> могла соответствовать трудовой функции согласно позиции 2290000а-12680 «каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад» раздела XXVII Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года. Трудовая деятельность Гурченкова А.М. в рассматриваемый период была связана с постоянной его занятостью по профессии <данные изъяты> в течение полного рабочего дня (л.д.52-53).

          Анализируя имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленным тот факт, что истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> в составе комплексной бригады <данные изъяты> с полной занятостью в течение рабочего дня, что дает ему право на назначение пенсии по возрасту на льготных условиях.

При этом, как видно из материалов дела, в указанный период работы в <данные изъяты> у истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 1 день) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 1 день) имелись рабочие простои.

В соответствии с п. 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года, и в соответствии с п.5 Разъяснения Министерства труда РФ № 5 от 22.05.1996 года, в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника) не включаются.

Таким образом, периоды рабочих простоев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не могут быть зачтены в стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, в льготный стаж истца подлежит зачету период его работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 лет 4 месяца 7 дней)за вычетом периодов простоя (2 месяца 2 дня), то есть 8 лет 2 месяца 5 дней.

          Таким образом, в связи с достижением истцом на ДД.ММ.ГГГГ возраста 55 лет, а также с учетом наличия у него 8 лет 28 дней добровольно зачтенного ответчиком специального стажа и зачтенных настоящим решением суда 8 лет 2 месяцев 5 дней, у него на указанную дату имеется более 12 лет 6 месяцев требуемого законом специального стажа для назначения досрочной пенсии по старости.

При таких обстоятельствах требования Гурченкова А.М. подлежат удовлетворению.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░-░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                                           ░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░