Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1312/2019 ~ М-464/2019 от 05.02.2019

Дело №2-1312 /2019 ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» апреля 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цацурина Владимира Григорьевича к ООО «Велнес Бьюти» о защите прав потребителя, расторжении договоров, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Цацурин В.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Велнес Бьюти», с учетом уточнения иска в порядке ст.39 ГПК РФ просит расторгнуть Договор № 2407/ЗЛ на оказание платных медицинских услуг от 24.07.2018 года, расторгнуть Договор № ИМ-2262 на оказание платных медицинских услуг от 26.08.2018 года. Взыскать с ответчика 116 440 рублей, оплаченные по Договору № 2407/ЗЛ, 93 786 рублей, оплаченные по Договору № ИМ-2262, неустойку за просрочку возврата указанных денежных средств в размере 210 246 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В обоснование иска указано, истцу Цацурину В.Г. 72 года. Получив рекламное приглашение на бесплатную диагностику в ООО «Велнес Бьюти», 24.07.2018 он обратился в указанную компанию. После визуального осмотра истца и беседы с ним по поводу его состояния здоровья, сотрудниками ответчика истцу было сообщено о крайней необходимости для него прохождения ряда медицинских процедур. В связи с этим в этот же день 24.07.2018 года между истцом и ООО «Велнес Бьюти» был заключен Договор № 2407/ЗЛ, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство предоставить ряд платных услуг медицинского характера, общей стоимостью 125 000 рублей. Поскольку денег у истца не было, ему было предложено заполнить Анкету-заявление на предоставление потребительского кредита в офисе ответчика, истцом был заключен Договор кредитования № 18/1100/М0330/824190 от 24.07.2018 года на сумму 125 000 рублей с процентной ставкой 27.00 % годовых. Сумма к возврату по данному Договору с учетом процентов за пользование денежными средствами согласно графику платежей составила 164 032.04 руб. 26.08.2018 года между истцом и ООО «Велнес Бьюти» был заключен Договор № ИМ-2262 на оказание платных медицинских услуг, по условиям которого ответчик так же принял на себя обязательство предоставить мне дополнительные мед.услуги стоимостью 93 786 руб., при этом сотрудники ответчика убеждали истца о предоставлении значительной скидки на данные дорогостоящие процедуры, которые, якобы являлись для истца необходимыми. Для оплаты по договору истец заключил в офисе ответчика еще один кредитный договор в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) - № 61755659484 на сумму кредита 94 635 руб. Общая сумма к возврату по данному Договору составила 125 250,67 руб. После заключения указанных договоров и сдачи анализов. Результаты которых были получены 29.07.2018, истец обратился в городскую поликлинику, где ему объяснили, что медицинские услуги, указанные в договорах с ответчиком, никак не повлияют на его состояние здоровья и не принесут никакой пользы. После этого истец в порядке ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» направил в адрес ООО «Велнес Бьюти» претензию в порядке досудебного урегулирования спора с просьбой расторгнуть вышеуказанные договоры и вернуть уплаченные денежные средства. Письмо получено адресатом 20.12.2018 года. Однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило, денежные средства не возвращены. Неустойка согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки с 30.12.2018 года по 11.03.2019 составляет 210 246 рублей. Размер компенсации морального вреда, вызванного тяжелыми переживаниями в связи со сложившейся ситуацией, обманом, денежными затратами, чувством беспомощности, истец оценивает в 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Алтынбаева К.И. доводы уточненного иска поддержала полностью, при этом пояснила, что действия сотрудников ответчика, которые воспользовались возрастом истца, в силу которого он не смог сориентироваться в происходящем, нельзя признать правомерными. Кредитные обязательства истца перед Банком по одному договору погашены. По второму близки к завершению. Просила удовлетворить требования уточненного иска как законные и обоснованные, в случае применения судом положений ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям, просила учесть принцип разумности и справедливости.

Ответчик ООО «Велнес Бьюти» извещался судом с соблюдением требований ст.113 ГПК РФ, возражений на иск не представлено, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", причины неявки стороны ответчика признаны судом неуважительными, дело рассмотрено в отсутствие этой стороны в заочном порядке.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 24.07.2018 года между истцом Цацуриным В.Г. и ответчиком ООО «Велнес Бьюти» заключен Договор № 2407/ЗЛ на оказание платных медицинских услуг, по условиям которого согласно Приложению № 2 ООО «Велнес Бьюти» приняло на себя обязательство предоставить истцу следующие услуги: анализы по реабилитационному комплексу; консультация ведущего врача ортопеда (в количестве 1 штука); УЗИ сустава (в количестве 1 штука); магнитотерапия (в количестве 8 штук); ударно-волновая терапия (в количестве 4 штук); артикулярные инъекции гиалуроновой кислотой (в количестве 3 штук); аутоплазменная терапия PRP (в количестве 3 штук); БЛОК (в количестве 6 штук); озонотерапия (в количестве 6 штук); иглорефлексотерапия (в количестве 6 штук); капиляромезотерапия (в количестве 6 штук); прессотерапия (в количестве 6 штук); матрикс (в количестве 6 штук); гирудотерапия (в количестве 6 штук); хондропротективный пролонгирующий курс (в количестве 10 штук); занятия с использованием «умных» тонус-столов (в количестве 12 штук); миостимуляция (в количестве 7 штук). Стоимость процедур составляет 125 000 рублей (л.д.17-22).

Денежные средства в указанном размере оплачены истцом 17.08.2018, о чем суду представлена квитанция (л.д.23).

По данному договору истцу были оказаны только услуги по отбору анализов, стоимостью согласно Приложения №2 - 8540 руб. (л.д.24-31).

26.08.2018 года между истцом Цацуриным В.Г. и ООО «Велнес Бьюти» был заключен второй Договор № ИМ-2262 на оказание платных медицинских услуг, по условиям которого согласно Приложению № 2. ООО «Велнес Бьюти» приняло на себя обязательство предоставить истцу следующие услуги: ударно-волновая терапия (в количестве 2 штуки); внутрисуставная инъекция гиалуроновой кислоты (в количестве 4 штуки). Стоимость данных процедур составила 93 786 руб. (л.д.11-15).

Денежные средства в указанном размере оплачены истцом в ООО «Велнес Бьюти» 02.09.2018 (л.д.16).

14.12.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств по договорам с расторжением обоих договоров.

Сведений о возврате уплаченных истцом денежных средств материалы дела не содержат.

В силу ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 2 и п. 4 статьи 12 Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом и потребителем, определено судом на основании ст. 56 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств должен доказать продавец.

Юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения настоящего спора, являлось выяснение судом вопроса о том, была ли ответчиком предоставлена истцу полная информация об основных потребительских свойствах предлагаемых по договорам медицинских услуг, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при котором он смогла бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в приобретаемом товаре (услугах).

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также указано, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Представленные истцом суду договоры оказания платных медицинских услуг не содержат сведений, что представляют собой те или иные предлагаемые по договорам процедуры, не указано, какие конкретно анализы входят в стоимость договора, не предоставлена информация о противопоказаниях при проведении процедур.

Достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств предоставления истцу должной, полной и достоверной информации суду не представлено, указанные выше доводы истца в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Оценив представленные суду доказательства в контексте приведенных норм права и разъяснений высшего суда, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец имеет право на расторжение указанных договоров (отказ от их исполнения).

Сам способ оказания медицинских услуг – приглашение на бесплатную консультацию и одновременное заключение платных договоров - объективно ограничивает покупателя в возможности до заключения такого договора получить информацию о качествах и характеристиках предлагаемой услуги, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых ему медицинских услуг. При анализе установленной по делу фактической ситуации в совокупности с представленными истцом доказательствами суд так же учитывает, что истец является пенсионером 72 лет, имеет небольшой доход для приобретения столь дорогостоящих услуг.

Действующее законодательство предусматривает наступление негативных для продавца последствий в виде отказа потребителя от исполнения договора в случае не предоставления ему (потребителю) такой информации о товаре (услуге), которая обеспечивала бы возможность свободного выбора, исключающего возникновение у потребителя какого-либо сомнения относительно свойств и характеристик оплаченных услуг.

По смыслу положений статьи 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом в любых формах.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

По пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При изложенных фактических обстоятельствах данного дела действия ответчика при заключении с истцом договоров в контексте изложенных правовых норм нельзя признать добросовестными.

В соответствии со ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 5.6 договоров на оказание платных медицинских услуг при досрочном расторжении настоящего договора по инициативе пациента он обязан оплатить исполнителю все фактически оказанные ООО "Велнес Бьюти" услуги по розничной стоимости, указанной в прейскуранте исполнителя на дату расторжения настоящего договора.

Таким образом, возможность досрочного расторжения договора по инициативе пациента предусмотрена не только законом, но и условиями рассматриваемых договоров об оказании платных медицинских услуг.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает требования в объеме заявленных.

Из представленного истцом расчета взыскиваемых средств, из общей суммы взыскания исключена оплата выполненных ответчиком по договору от 24.07.2018 анализов, стоимость которых согласно Приложения №2 к договору составляет 8540 руб.

При изложенных обстоятельствах требования иска о взыскании с ответчика денежной суммы, внесенной истцом по договору № 2407/ЗЛ на оказание платных медицинских услуг от 24.07.2018 (за исключением суммы, оплаченной за анализы 8 540 руб.), в размере 116 440 и денежной суммы, внесенной истцом по договору № ИМ-2262 на оказание платных медицинских услуг от 26.07.2018 в размере 93 786 руб. подлежат удовлетворению.

Общая сумма взыскания - 210 246,00 руб.

В соответствии со ст.31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, неустойка, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, взыскивается в том числе при неисполнении требований о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона.

Расчет истца по заявленной ко взысканию неустойке за невозврат ответчиком денег по договорам является правильным, соответствует требованиям ст.ст.28,29,31 указанного Закона: 210 246,00 руб. (задолженность) х 72 дня (период с 30.12.2018 по 11.03.2019) х 3% = 454 131,36 руб., в размере, не превышающем подлежащим возврату сумм по договорам, – 210 246,00 руб.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства данного дела, период нарушения ответчиком обязательств перед истцом и правовую природу заявленной неустойки, судом в итоговом судебном заседании был поставлен на обсуждение вопрос о применении ст.333 ГК РФ в отсутствие заявления ответчика, не принимавшего участие в судебном разбирательстве.

Представитель истца оставила вопрос применения судом положений ст.333 ГК РФ на усмотрение суда, но просила учесть категорию заявленного судебного спора и принципа соразмерности и справедливости.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, соблюдая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд снижает заявленный истцом размер неустойки до 100 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд удовлетворяет требования иска о компенсации морального вреда, определяя ее с учетом изложенных выше фактических обстоятельств в размере 10 000 руб.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В подтверждении доводов иска о своевременном обращении истца к ответчику с требованиями о расторжении договора суду представлены квитанции о направлении 14.12.2018 соответствующей претензии (л.д.8).

Поскольку законные требования истца до настоящего времени ответчиком не удовлетворены, суд с применением положений ст.333 ГК РФ при обсуждении возможности снижения суммы штрафа со стороной истца определяет размер штрафа в сумме 90 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход бюджета Муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» с ответчика взыскивается госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (имущественного и неимущественного характера) – 6 602,26 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Цацурина Владимира Григорьевича к ООО «Велнес Бьюти» о защите прав потребителя, расторжении договоров, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор № 2407/ЗЛ на оказание платных медицинских услуг от 24.07.2018 года, заключенный между Цацуриным Владимиром Григорьевичем и ООО «Велнес Бьюти».

Расторгнуть Договор № ИМ-2262 на оказание платных медицинских услуг от 26.08.2018 года, заключенный между Цацуриным Владимиром Григорьевичем и ООО «Велнес Бьюти».

Взыскать в пользу Цацурина Владимира Григорьевича с ООО «Велнес Бьюти» уплаченные по договорам денежные суммы:

по договору № 2407/ЗЛ от 24.07.2018 года - 116 440 руб.,

по договор № ИМ-2262 от 26.08.2018 года - 93 786 руб.

Взыскать в пользу Цацурина Владимира Григорьевича с ООО «Велнес Бьюти» неустойку за просрочку возврата уплаченных по договорам денежных сумм в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 90 000 руб.

Во взыскании денежных сумм в размере, превышающий установленный судом. – отказать.

Взыскать с ООО «Велнес Бьюти» госпошлину в доход бюджета Муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» в сумме 6 602,26 руб.

В течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2019 года.

Судья