Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2014 ~ М-8/2014 от 14.01.2014

Дело № 2-140/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2013 г.                         г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Сидорова А.А.,

при секретаре Рядовой С.Х.,

с участием: истицы Киселевой А.М., представителя истицы К., представителя ответчика ГУ УПФ М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселевой А.М. к ГУ УПФ о признании незаконным отказа в назначении пенсии, включении периодов работы в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

    Киселева А.М. обратилась в суд с указанным выше иском к УПФ по тем основаниям, что в связи с достижением пенсионного возраста она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости и представила необходимые документы. Решением УПФ от хх.хх.хххх ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. При этом в ее льготный стаж работы ответчик не включил периоды нахождения ее в командировках на курсах повышения квалификации. Она считает действия ответчика незаконными.

    В ходе судебного разбирательства истица изменяла заявленные исковые требования и окончательно просила суд: 1) признать незаконным решение УПФ от хх.хх.хххх г. № от отказе в назначении пенсии; 2) включить в ее льготный стаж работы по вредным условиям труда периоды нахождения в командировках на специализации и повышении квалификации по анестезиологии и реаниматологии с хх.хх.хххх г. по хх.хх.хххх г., с хх.хх.хххх г. по хх.хх.хххх г., с хх.хх.хххх г. по хх.хх.хххх г., с хх.хх.хххх г. по хх.хх.хххх г. 3) обязать УПФ назначить ей льготную трудовую пенсию по старости с хх.хх.хххх г.

    В судебном заседании истица Киселева А.М. и ее представитель К. исковые требования поддержали. Истица уточнила, что просит назначить ей пенсию в связи с лечебной деятельностью по охране здоровья населения. Она пояснила, что с хх.хх.хххх г. неоднократно обращалась к ответчику по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии и представляла необходимые документы. Лишь после того, как она сообщила представителю УПФ о том, что намерена обращаться за защитой своих прав в суд, те предложили ей написать заявление, а затем отказали в назначении пенсии.

    Представитель ответчика М. исковые требования не признала. Она пояснила, что истица действительно обращалась к ним с хх.хх.хххх для консультации по вопросам, связанным с оценкой ее пенсионных прав. Но впервые с заявлением о назначении пенсии Киселева А.М. обратилась к ним в хх.хх.хххх г. В связи с тем, что у истицы недостаточно льготного стажа работы, в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей было отказано. Периоды нахождения истицы на специализации и на курсах повышения квалификации не подлежат зачету в ее стаж лечебной деятельности по охране здоровья населения, поскольку в такие периоды она не выполняла профессиональных обязанностей.

    Представитель третьего лица ГБУЗ «Беломорская ЦРБ» в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела без их участия. В своем отзыве они поддержали заявленный иск, указав, что справку о характере работы Киселевой А.М. они составляли в соответствии с рекомендациями УПФ.

    Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее – Закон), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона (женщинам в 55 лет), лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

    Киселева А.М. родилась хх.хх.хххх г.

    С хх.хх.хххх г. по настоящее время Киселева А.М. работала в ГБУЗ «Беломорская центральная районная больница» в должностях медицинской сестры терапевтического отделения, медицинской сестры палатной в хирургическом отделении, медицинской сестры палатной в палате интенсивной терапии, медицинской сестры-анастезиста в палате интенсивной терапии. Согласно Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждения здравоохранения, утвержденных Постановлением Правительства от 29.10.2012 г. № 781, работа в указанных выше должностях засчитывается в стаж работы Киселевой А.М., предусмотренный пп.20 п.1 ст.27 Закона.

    Как следует из пояснений свидетеля Е. записей в журнале регистрации исходящей корреспонденции и журнале регистрации приема граждан, Киселева А.М. обращалась в УПФ с вопросами, связанными с назначением пенсии хх.хх.хххх г., хх.хх.хххх г. и хх.хх.хххх г.

хх.хх.хххх г. истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости за осуществление лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Решением ответчика от хх.хх.хххх г. № Киселевой А.М. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по пп.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием требуемого льготного стажа. При этом, как следует из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от хх.хх.хххх г. в льготный стаж работы (пп.20 п.1 ст.27 Закона») не были включены периоды нахождения истицы на специализации и на курсах повышения квалификации с хх.хх.хххх г. по хх.хх.хххх г., с хх.хх.хххх г. по хх.хх.хххх г., с хх.хх.хххх г. по хх.хх.хххх г., с хх.хх.хххх г. по хх.хх.хххх г.

В оспариваемые периоды истица работала в учреждении здравоохранения в должностях медицинской сестры палатной в палате интенсивной терапии, медицинской сестры – анестезиста в палате интенсивной терапии ГБУЗ «Беломорская центральная районная больница», что подтверждается справкой с места работы и ответчиком не оспаривается.

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, период нахождения на курсах специализации и повышения квалификации не предусмотрен. Однако, в соответствии с требованиями статьи 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 (в редакции, действовавшей в спорные периоды), приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.08.2001 N 314 "О порядке получения квалификационных категорий" повышение квалификации для медицинского работника является обязательным и на основании статьи 187 ТК РФ эти периоды подлежат включению в стаж, поскольку за работником в указанный период сохраняется место работы, и производятся выплаты, предусмотренные законодательством, в том числе страховые взносы.

Время нахождения истицы на специализации и на курсах повышения квалификации с хх.хх.хххх г. по хх.хх.хххх г., с хх.хх.хххх г. по хх.хх.хххх г., с хх.хх.хххх г. по хх.хх.хххх г., с хх.хх.хххх г. по хх.хх.хххх г. подтверждается выписками из приказов, свидетельствами и дипломами. Трудовые отношения с истицей в указанные периоды не прерывались, ей сохранялась средняя заработная плата по месту работы, а также уплачивались страховые взносы (ст.187 ТК РФ, ст.ст.112 и 116 ч.2 КЗоТ РФ). Прохождение истицей специализации и курсов квалификации и ее командировки непосредственно связаны с работой в должности медицинской сестры – анестезиста. В связи с этим, по смыслу пунктов 4 и 5 Правил, эти периоды должны быть учтены при исчислении стажа лечебной деятельностИ по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, дающей истице право на досрочное назначение трудовой пенсии. По изложенным причинам не включение ответчиком и работодателем указанных периодов в льготный стаж истицы является не обоснованным. В связи с этим, требования истицы о включении периодов прохождения специализации, нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках в стаж, дающий право на досрочную пенсию за выслугу лет в связи с лечебной деятельностью подлежат удовлетворению на основании абз.2 ст.12 ГК РФ.

Согласно отзыва ответчика, на момент обращения истицЫ с заявлением о назначении пенсии (хх.хх.хххх г.) по его подсчету истица имела следующий стаж: общий страховой стаж – <данные изъяты> дней; стаж лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения – <данные изъяты> дней. При этом в указанный льготный стаж ответчик не обоснованно не включил периоды нахождения истицы в командировках на специализации и курсах повышения квалификации, продолжительностью <данные изъяты> дней. Таким образом, суд приходит к выводу, что на хх.хх.хххх льготный стаж истицы превышал <данные изъяты> дней) и она имела право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Поэтому оспариваемое решение ответчика об отказе в назначении пенсии является незаконным.

С учетом указанной выше продолжительности льготного стажа истица имела право на назначение досрочной трудовой пенсии на основании пп.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 04.09.2013 г.

В судебном заседании установлено, что до возникновения права на пенсию (хх.хх.хххх г.) истица Киселева А.М. неоднократно обращалась к ответчику по вопросам, связанным с назначением трудовой пенсии по старости представляла ему необходимые документы. Из предоставляемых Киселевой А.М. документов однозначно следует, что ее обращение к ответчику было вызвано желанием выйти на пенсию на льготных основаниях, а не иными целями. В судебное заседание не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик разъяснял истице порядок обращения за пенсией, в том числе порядок оформления необходимого заявления. Кроме того, установлено, что ответчик вводил истицу в заблуждение относительно момента возникновения у нее право на досрочную пенсию. При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика о том, что до хх.хх.хххх г. Киселева А.М. не обращалась к УПФ за назначением пенсии, суд признает не состоятельными. Поэтому на основании п.п.1 и 2 ст.19 Закона, суд частично удовлетворяет исковые требования о назначении пенсии и полагает, что она должна быть назначена Киселевой А.М. с момента возникновения у нее соответствующего права, т.е. с хх.хх.хххх г.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ УПФ от хх.хх.хххх г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Киселевой А.М.

Обязать ГУ УПФ включить Киселевой А.М. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды нахождения на специализации и курсах повышения квалификации: с хх.хх.хххх г. по хх.хх.хххх г., с хх.хх.хххх г. по хх.хх.хххх г., с хх.хх.хххх г. по хх.хх.хххх г., с хх.хх.хххх г. по хх.хх.хххх г. общей продолжительностью <данные изъяты> дней.

Обязать ГУ УПФ назначить Киселевой А.М. льготную трудовую пенсию на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с хх.хх.хххх г.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ УПФ в пользу Киселевой А.М. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца через Беломорский районный суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Сидоров А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2014 г.