Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10372/2013 ~ Материалы дела от 26.07.2013

№2-10372/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2013 года           

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Сальниковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Виктора Александровича к Жданкину Павлу Борисовичу о взыскании процентов, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.А. обратился в суд с иском к Жданкину П.Б., просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты на сумму займа в размере 38040 рублей, неустойку за нарушение договора займа в сумме 38040 рублей, сумму начисленной задолженности за просрочку возврата суммы займа за период с 01.04.2012 года по 30.06.2013 года в сумме 150000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5460 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, мотивируя свои требования тем, что определением  Подольского городского суда от 31.05.2012 года между ним и Жданкиным П.Б. было утверждено мировое соглашение, по которому со Жданкина П.Б. в пользу Васильева В.А. была взыскана сумма долга  на общую сумму 300 000 рублей. Определение суда вступило в законную силу, однако фактически ответчиком обязательства по выплате взысканной судом денежной суммы в полном объеме не исполнены, за ответчиком числится задолженность в сумме 182386 рублей. Просит взыскать с ответчика проценты на сумму займа, а также за пользование чужими денежными средствами за период с октября 2012 года по ноябрь 2013 года.

Истец - Васильев Виктор Александрович в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик -  Жданкин Павел Борисович  в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.22-23).

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 807 ГК РФ «по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

На основании статьи 808 ГК РФ «договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

В силу статьи 809 ГПК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками».

Статья 810 ГК РФ предусматривает «обязанность заемщика возврата денежной суммы в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре условий о сроках и порядке возврата займа вся сумма займа должна быть возвращена не позднее тридцати дней со дня предъявления заемщику соответствующих требований займодавца».

Согласно статье 811 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса…»

В соответствии со статьей 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

В судебном заседании установлено, что 18.12.2011 года между Васильевым  В.А. и Жданкиным П.Б. был заключен договор займа, по условиям которого истец Васильев В.А. передал Жданкину П.Б. денежную сумму в размере 280000 рублей, а последний обязался в срок до 31.01.2012 года возвратить Васильеву В.А. указанную денежную сумму.

 Определением Подольского городского суда от 31.05.2012 года между Васильевым В.А. и Жданкиным П.Б. было утверждено мировое соглашение, по которому: Жданкин Павел Борисович обязуется выплатить Васильеву Виктору Александровичу долг на общую сумму 300 000 рублей по следующему графику: июнь -60 000 рублей, июль - 60 000 рублей, август - 60 000 рублей, сентябрь - 60 000 рублей, октябрь - 60 000 рублей.

В случае не исполнения условий п. 1 мирового соглашения более 2 раз подряд «взыскать со Жданкина Павла Борисовича  в пользу Васильева Виктора Александровича сумму в размере 300 000 рублей».

Васильев Виктор Александрович от остальной части исковых требований отказывается.

Определение суда вступило  в законную силу (л.д.5).

Из объяснений истца в судебном заседании усматривается, что фактически ответчиком обязательства по выплате взысканной судом денежной суммы в полном объеме не исполнены, за ответчиком числится задолженность в сумме 182386 рублей, в связи с чем, просит взыскать с ответчика за пользование чужими денежными средствами за период с октября 2012 года по ноябрь 2013 года.

Учитывая, что при утверждении мирового соглашения, стороны определили рассрочку платежа до октября 2012 года, неисполнение обязательств ответчиком следует исчислять с октября 2012 года по 30 ноября 2013 года включительно, что составляет 390 дней.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с октября 2012 года по 30 ноября 2013 года в сумме 16300 рублей 75 копеек (182386 рублей (сумма долга) *8,25% /360 дней* 390 дней), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с октября 2012 года по 30 ноября 2013 года в сумме 16300 рублей 75 копеек (182386 рублей (сумма долга) *8,25% /360 дней* 390 дней).

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5460 рублей 80 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы … В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований,  в которой истцу отказано».

В обоснование заявленных требований истцов в материалы дела представлена квитанция об оплате государственной пошлины в сумме 5460 рублей 80 копеек (л.д.8).

Учитывая, что судом удовлетворены требования о взыскании с ответчика суммы процентов в общем размере 32601 рублей 50 копеек, с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины  пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 787 рублей 47 копеек.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размером компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.»

Согласно  пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»- моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях…, связанных с  физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, - степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст.1101 ГК РФ, «компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд находит требования о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, поскольку  истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий в результате неправомерных действий ответчика.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст.  309, 310, 395, 807, 811 ГК РФ, ст. ст. 98, 233-238 ГПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева Виктора Александровича к Жданкину Павлу Борисовичу о взыскании процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Жданкина Павла Борисовича в пользу Васильева Виктора Александровича проценты на сумму займа в размере 16300 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16300 рублей 75 копеек, возврат государственной пошлины в размере 787 рублей 47 копеек, а всего денежную сумму в размере 33388 рублей 97 копеек.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней с момента получения копии решения суда.

Председательствующий судья:        -подпись-        Невская Е.В.

№2-10372/13

        Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2013 года           

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Сальниковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Виктора Александровича к Жданкину Павлу Борисовичу о взыскании процентов, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Суд, руководствуясь статьей 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева Виктора Александровича к Жданкину Павлу Борисовичу о взыскании процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Жданкина Павла Борисовича в пользу Васильева Виктора Александровича проценты на сумму займа в размере 16300 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16300 рублей 75 копеек, возврат государственной пошлины в размере 787 рублей 47 копеек, а всего денежную сумму в размере 33388 рублей 97 копеек.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней с момента получения копии решения суда.

Председательствующий судья:                Невская Е.В.