Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1997/2013 ~ М-2059/2013 от 26.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.11.2013 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Кириленко Е.Н.,

с участием

истца Зайцева А.Б.,

представителя истца по заявлению Балдакова И.В.,

представителя ответчиков Зайцевой О.Б., Зайцева А.А. по доверенности Порохня Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1997/2013 по иску Зайцева А.Б. к Зайцевой О.Б., Зайцеву ФИО12, УФМС России по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Зайцев А.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Зайцевой О.Б., Зайцеву А.А., УФМС России по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования следующим.

Зайцев А.Б. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Брак с ответчиком Зайцевой О.Б. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик Зайцева О.Б., а в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик Зайцев А.А. добровольно выехали из квартиры на другое постоянное место жительства, а именно в Италию с указанного времени в квартире не проживают.

В течение 13 лет ответчики в спорную квартиру не вселялись, бремя расходов по содержанию спорного жилья не несут. Полагает, что, поскольку на протяжении длительного времени ответчики не проживают в спорной квартире, добровольно выехали на иное постоянное место жительства, обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняют, они, тем самым, расторгли в отношении себя договор социального найма жилого помещения, а потому вышеуказанные ответчики должны быть признаны утратившими право пользования жилым помещением и сняты с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

На основании изложенного просил суд признать ответчиков Зайцеву О.Б., Зайцева А.А. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, обязать Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Зайцев А.Б., его представитель по заявлению Балдаков И.В. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить.

Ответчики Зайцева О.Б.,Зайцев А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещены; в письменных заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков по доверенности Порохня Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что между истцом и ответчиками сложились неприязненные отношения, которые уже длятся более 15 лет. С 1998 года и в течение ряда лет они вынуждены были проживать на съемных квартирах, а впоследствии уехать заграницу в Италию, где вынуждены сейчас проживать. Также указала, что в дальнейшем ответчики намерены проживать в спорной квартире, вселиться в нее, в чем истец им препятствует. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика – Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрация г.Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом; в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие

Третье лицо Зайцев Б.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Выслушав мнение сторон участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено и в других основополагающих международно-правовых актах о правах человека, включая Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

При этом под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований и с нарушением установленного в них порядка.

До ДД.ММ.ГГГГ жилищные правоотношения регулировались Жилищным кодексом РСФСР.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Жилищный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Учитывая, что возникшие между сторонами спорные правоотношения носят длящийся характер, суд полагает необходимым руководствоваться при разрешении данного спора как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и нормами закона, действующего на момент разрешения спорных правоотношений, то есть нормами Жилищного кодекса РФ.

Судом достоверно установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 66.6 кв. м, в том числе жилой площадью 41,4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, что следует из выписок из лицевого счета и домовой книги на квартиру.

Вышеуказанная квартира является муниципальной, лицевой счет открыт на истца Зайцева А.Б.

В спорной квартире зарегистрированы: Зайцев А.Б., Зайцева О.Б., Зайцев А.А., Зайцев Б.А. с ДД.ММ.ГГГГ г.

С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Зайцева О.Б., а с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Зайцев А.А. выехали на постоянное место жительства в Италию, где являются постоянно проживающим с ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует справка службы учета населения <адрес>.

Из квитанций, представленных истцом в судебное заседание и приобщенных к материалам дела, усматривается, что квартплату и коммунальные услуги за спорную квартиру оплачивает истец.

Из объяснения ответчика Зайцевой О.Б. следует, что она вместе с сыном Зайцевым А.А. не отрицают, что в общей сложности не проживают в спорной квартире более 13 лет.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные и иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 677 п. 2 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению, и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании истец Зайцев А.Б., представитель истца Балдаков И.В. пояснили, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, истец не чинил им препятствий в пользовании квартирой, за квартиру и коммунальные услуги ответчики не платили. После отъезда за границу ответчики скрывали свое место нахождения, в связи с чем он неоднократно предпринимал меры по их розыску. Ответчики имеют постоянное место жительства заграницей, Зайцева О.Б. заключила там трудовой договор (контракт), что свидетельствует о намерении ответчицы постоянно проживать в иностранном государстве и отсутствии ее притязаний на спорную квартиру.

В судебном заседании ответчик Зайцева О.Б. пояснили, что в общей сложности она не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, попыток на вселение ни она ни ее сын Зайцев А.А. не делали.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что требования Зайцева А.Б. основаны на законе. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики длительный период с ДД.ММ.ГГГГ г. в спорной квартире по адресу: <адрес> не проживают. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями истца, его представителем, ответчиков, их представителя.

Таким образом, данный период времени не проживания ответчиков Зайцевой О.Б., Зайцева А.А. в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г. не является временным, носит постоянный и добровольный характер. Ответчики добровольно оставили спорное жилое помещение. Доказательств того, что ответчики пытались вселиться в спорное жилое помещение, но им чинились препятствия, - не представлено. В связи с чем, суд считает, что ответчики добровольно выехали на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказались от своих прав на жилое помещение по адресу: <адрес>, предусмотренных договором социального найма. Ответчики не исполняют обязанностей по содержанию жилого помещения, квартплату и коммунальные услуги не оплачивают, покинули жилое помещение добровольно.

Возражения Зайцевой О.Б. о том, что она переводила денежные средства бывшему супругу на оплату квартплаты, суд находит необоснованными, поскольку они не подтверждены доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Кроме того, ответчики не представили суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что их отсутствие в спорной квартире носит вынужденный, временный характер.

Так, после расторжения брака ответчица Зайцева О.Б. добровольно уехала по контракту в <адрес>, а впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ в Италию, где в настоящее время имеет постоянное место жительство и работу, что свидетельствует о намерении постоянно проживать в другом государстве и отсутствии притязаний на спорную квартиру.

Ответчик Зайцев А.А. будучи в несовершеннолетнем возрасте в ДД.ММ.ГГГГ вместе с матерью выехал на постоянное место жительства в <адрес>, по достижении совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в течение 6 лет в спорную квартиру не вселился, претензий по поводу жилой площади не предъявлял, коммунальные платежи не оплачивал, вещей, принадлежащих Зайцеву А.А. в квартире нет.

Таким образом, суд считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, поскольку выехали на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Возражения ответчиков о том, что они не проживали в спорной квартире вынужденно, в связи с конфликтными отношениями с истцом, суд находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Зайцева О.Б. пояснила, что при кратковременном пребывании в России, она жила у приятельницы, что свидетельствует о том, что ответчики не преследовали цель проживать в спорной квартире. В правоохранительные органы, в суд с иском о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой ответчики не обращались. Никаких попыток стороны ответчиков воспользоваться спорной квартирой предпринято не было, и соответственно, истец не мог чинить им препятствий в проживании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики Зайцева О.Б., Зайцев А.А. утратили право пользования спорным жилым помещением в силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ (в связи с выездом в другое место жительства), договор найма жилого помещения с ними следует считать расторгнутым.

При этом суд учитывает, что регистрация по месту жительства не определяет права гражданина на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина.

Согласно статье 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, в том числе права на жилище.

В силу пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 713.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истцов о признании Зайцевой О.Б., Зайцева А.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением – квартирой № <адрес>, производные исковые требования об обязании Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> снять вышеуказанных ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ответчики не освобождены от уплаты государственной пошлины, суд исходя из указанных выше норм процессуального законодательства, полагает необходимым взыскать с Зайцевой О.Б. и Зайцева ФИО12 госпошлину по <данные изъяты>. с каждого.

Рассмотрев дело в пределах уточненных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Зайцева ФИО12 удовлетворить.

Признать Зайцеву О.Б., Зайцева ФИО12 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Тульской области снять с регистрационного учета Зайцеву О.Б., Зайцева ФИО12 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать в доход государства с Зайцевой О.Б. и Зайцева ФИО12 госпошлину по <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционного жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Николотова