Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-863/2019 от 20.05.2019

Дело № 7-863/19

(в районном суде дело № 12-733/18) Судья Сезева О.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 28 мая 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. жалобу на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2019 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

Козлова А. Н., <дата> г.р., уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,                    

                     УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО № 18810178170801165572 от 01 августа 2017 года, Козлов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина Козлова А.Н. установлена в том, что <дата> в 19:39:24, управляя ТС <...> г.р.з. №... собственником которого он является, при движении на участке дороги в Санкт-Петербурге, <адрес>-<адрес>, превысил установленную скорость движения ТС на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, которая измерена прибором «Кордон» идентификатор КВ0460, имеющего свидетельство о поверке № 0172016 сроком действия до 12.10.2018 года.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2019 года, постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО № 18810178170801165572 от 01 августа 2017 года в отношении Козлова А.Н. оставлено без изменения, а жалоба Козлова А.Н. - без удовлетворения.

Козлов А.Н. направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просил отменить решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Козлов А.Н. в Санкт-Петербургский городской суд на рассмотрение жалобы явился, просил отменить решение Кировского районного суда, поскольку его жалоба была рассмотрена Кировским районным судом с нарушением правил подведомственности, жалобу должен был рассматривать Петроградский районный суд, поскольку на его территории находится ЦАФАП, который вынес в отношении него постановление.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Козлова А.Н., считаю, что вынесенное по жалобе Козлова А.Н. решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, заключается в том, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3 ст.1.5 и примечание к ст.1.5 КоАП РФ).

Собственником транспортного средства УАЗ 315148 г.р.з. Р 637 СХ 98, является Козлов А.Н., факт передачи права управления транспортным средством иному лицу в момент фиксации административного правонарушения, Козловым А.Н. не доказан.

Специальное техническое средство КОРДОН № КВ 0460, которым был зафиксирован факт превышения скорости, прошло процедуру поверки, признано годным к эксплуатации. Факт поверки прибора, которая была действительна на момент совершения правонарушения, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

В ходе рассмотрения жалобы Козлова А.Н. судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, исследованы доказательства по делу и доводы Козлова А.Н., а также дополнительно истребованные материалы, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы судом допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

В соответствии с разъяснениями, сделанными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Как усматривается из материалов дела, правонарушение совершено на территории Кировского района, жалоба рассмотрена Кировским районным судом без нарушений правил подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2019 года по жалобе Козлова А.Н. на постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 18810178170801165572 от 01 августа 2017 года в отношении Козлова А. Н. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Козлова А.Н. – без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина