Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-212/2017 от 31.03.2017

                                            № 1-212\17\Б

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 20 июля 2017 года

         Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону А.А. Бондарев

при секретаре Колюшевой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Немировой Н.А.,

защитника Скорикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:

СИДОРЕНКО А.В., <данные изъяты>, ранее судимого

<данные изъяты> УК РСФСР к 14 годам лишения свободы.

Постановлением Президиума Ростовского областного суда № 44-У-1086 от 30.11.2006 года приговор суда приведен в соответствие, общий срок наказания снижен до 13 лет и 9 месяцев лишения свободы.

Освобожден 25 июня 2010 года по сроку отбытия наказания

- в совершении преступлений предусмотренных ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, суд –

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Сидоренко А.В. умышленно совершил неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений, в соответствии с Федеральным законом № 64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», сопряжённое с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 июня 2013 года был установлен административный надзор в отношении Сидоренко А.В., <данные изъяты>, сроком до 25.06.2018 года. В соответствии с решением суда были установлены следующие запреты и ограничения: запрет посещения мест проведения культурно – массовых мероприятий, увеселительных заведений, митингов, шествий, пикетирования, демонстраций и т.д., публичные уличные мероприятия; запрет покидать территорию г. Ростова-на-Дону без соответствующего разрешения ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону; являться 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрет нахождения вне помещения, являющегося постоянным местом жительства и пребывания с 20:00 до 06:00 часов; запрет на нахождение вблизи детских дошкольных и общеобразовательных учреждений.

Сидоренко А.В., в течение одного года, неоднократно совершал административные правонарушения, по ст. 19.24 ч.1 КРФ об АП и по ст. 20.1 КРФ об АП, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

- 02 января 2017 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.1 КРФ об АП. Постановлением № от 17.01.2017 года по ст. 19.24 ч.1 КРФ об АП подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей;

- 14 января 2017 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.1 КРФ об АП. Постановлением № от 17.01.2017 года по ст. 19.24 ч.1 КРФ об АП подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Кроме того, он же 18 января 2017 года в 20 часов 40 минут ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону установлено, что при проверке жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> по адресу проживания Сидоренко А.В., последний находился вне помещения, являющегося его местом жительства, чем нарушил административное ограничение, установленное судом, а именно запрет нахождения вне помещения, являющегося постоянным местом жительства, либо пребывания с 20:00 часов до 06:00 часов.

18 января 2017 года примерно в 20 часов 40 минут, около <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП, за что постановлением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.01.2017 года ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Таким образом Сидоренко А.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжая свои действия с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сидоренко А.В. свою вину не признал и пояснил следующее: он ранее судим. Имеет не погашенную судимость. Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону 04.06.2013 года в отношении него установлен административный надзор с рядом ограничений. При постановке на учет ему разъяснены его права и обязанности, а также ограничения. Он был предупрежден об ответственности. Он был предупрежден об ответственности по ст. 19.24 КРФ об АП. В 2016 году его привлекали к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КРФ об АП. С постановлениями он не согласен, т.к. правонарушение он не совершал. Сотрудники полиции с проверками к нему домой не заходили, хотя в это время он находился дома. Сотрудники полиции ему звонили неоднократно, некоторые звонки он не слышал, так как спал. Сотрудники полиции писали рапорта, о том, что он отсутствовал по месту жительства, но это не соответствовало действительности. 02.01.2017 года в 23 часа 40 минут и 14.01.2017 года в 23 часа 15 минут, при проверке по месту жительства он находился дома. За это он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП. 18.01.2017 года, в 20 часов 40 минут, он пришёл в отдел полиции № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, совместно со своей сожительницей - В, с целью написать заявление о том, что он желает на один день находится вне дома. Так как его сожительница была в состоянии алкогольного опьянения, произошёл конфликт с сотрудниками полиции. Он эмоционально высказывался в адрес сотрудников полиции. Сотрудниками полиции был составлен протокол по ст. 20.1 ч. 1 КРФ об АП. На следующий день, за совершение административного правонарушения он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КРФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Вину свою признаёт частично, так как действительно несколько раз отсутствовал по месту жительства, но в другие дни. 06.11.2016 года он действительно совершил административное правонарушение. 18.01.2017 года административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 УК РФ он не совершал.

Несмотря на показания подсудимого, вина Сидоренко А.В. полностью установлена и подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что она состоит в должности инспектора по осуществления административного надзора ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. В её обязанности входит осуществление административного надзора. Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 июня 2013 года был установлен административный надзор в отношении Сидоренко А.В., <данные изъяты>, сроком до 25.06.2018 года, с запретом посещения места проведения культурно – массовых мероприятий, увеселительных заведений, митинги, шествия, пикетирования, демонстраций и т.д., публичные уличные мероприятия, запретом покидать территорию г. Ростова-на-Дону без соответствующего разрешения ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, являться 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации, запретом нахождения вне помещения, являющегося постоянным местом жительства и пребывания с 20:00 до 06:00 часов. 05.07.2013 года Сидоренко А.В. был поставлен на учёт. Сидоренко А.В. неоднократно совершал административные правонарушения, связанные с нарушением административного надзора и административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Неоднократно отсутствовал по месту жительства. 06.11.2016 года в 23 часа 10 минут и 18.01.2017 года в 20 часов 40 минут, совершил правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренные главой 20 КРФ об АП. Сидоренко А.В. в течение одного года допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом, сопряжённое с совершением правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Сидоренко А.В. был предупреждён об ответственности по ст. 314.1 УК РФ. По результатам проверки материал был передан в ОД ОП № 7 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону для принятия решения.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он является инспектором ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону. 18 января 2017 года, он совместно с М и Свидетель №2 осуществляли патрулирование на территории Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, по охране общественного порядка. Примерно в 20 часов 40 минут 18 января 2017 года они на патрульном автомобиле подъехали к отделу полиции № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенном по адресу: <адрес>, и выйдя из автомобиля он стал очевидцем того, как подсудимый, находясь около <адрес>, в <адрес> устроил скандал, громко кричал, вёл себя агрессивно, а также громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками и пытался учинить драку. На неоднократные замечания не реагировал. Своими действиями подсудимый нарушил общественный порядок и спокойствия граждан. Они подошли, представились, предъявили служебное удостоверение. Подсудимому разъяснили, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КРФ РФ. Сидоренко А.В. было предложено последовать в ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону для составления административного протокола. С подсудимым была женщина, которая представилась его сожительницей. В отделе полиции № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону Сидоренко А.В. пояснил, что он ранее судим и состоит на административном надзоре. Ими были написаны рапорта, принято объяснение у очевидца произошедшего. Физическая сила и спец. средства в отношении задержанного не применялись.

- аналогичными оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 инспектора ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону ( л.д. 56-58).

- показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что он является инспектором ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону. 06 ноября 2016 года, примерно в 23 часа 10 минут, около <адрес>, в <адрес>, в ходе несения службы, совместно с полицейским взвода роты № 7 полка ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону Свидетель №7 был задержан мужчина, представившийся Сидоренко А.В., который находясь в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, так как от него был запах алкоголя, шёл шаткой походкой, беспричинно выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вёл себя грубо и агрессивно, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан. Сидоренко А.В. был доставлен в ОП № Управления МВД России по <адрес> для составления административного протокола по ст. 20.1 ч. 1 КРФ об АП. Ими были написаны рапорта, принято объяснение у очевидца произошедшего. Физическая сила и спец. средства в отношении подсудимого не применялись.

- аналогичными оглашенными показаниями свидетеля Р инспектора ППСП Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ( л.д. 112-114).

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что 18 января 2017 года примерно в 20 часов 40 минут он находился около <адрес>, в <адрес>, где стал очевидцем того как подсудимый Сидоренко А.В., находясь в общественном месте и состоянии опьянения устроил скандал, громко кричал, вёл себя агрессивно, а также громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками и пытался учинить драку с прохожим. На замечания подсудимый не реагировал. Вел себя грубо и агрессивно, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан. К подсудимому подошли сотрудники полиции, представились и задержали его. Поскольку он (Свидетель №4) был очевидцем правонарушения, его попросили проследовать в ОП № 7 У МВД России по г. Ростову-на-Дону для дачи объяснения. Все происшедшее он изложил в своем объяснении.

Суд признает показания свидетелей достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований к оговору подсудимого у них нет. Кроме того, эти показания последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления (л.д. 4,5);

- заключением о заведении дела административного надзора ( л.д. 6);

- графиком прибытия поднадзорного на регистрацию ( л.д. 7);

- решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 июня 2013 года об установлении административного надзора Сидоренко А.В. ( л.д. 8-9);

- информационной карточкой на поднадзорное лицо ( л.д. 10,11);

- постановлением № от 07.11.2016 года о привлечении Сидоренко А.В. к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КРФ об АП ( л.д. 19);

- постановлением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.11.2016 года о привлечении Сидоренко А.В. к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КРФ об АП ( л.д. 22);

- постановлением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.01.2017 года о привлечении Сидоренко А.В. к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КРФ об АП ( л.д. 35-36);

- протоколом выемки от 01.03.2017 года ( л.д. 86-88);

- протоколом осмотра документов от 01.03.2017 года ( л.д. 89-91);

- постановлением о признании и приобщении у уголовному делу вещественных доказательств ( л.д. 92);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 01.03.2017 года ( л.д. 93);

- сохранной распиской ( л.д. 94);

- постановлением № от 17.01.2017 года о привлечении Сидоренко А.В. к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КРФ об АП ( л.д. 194);

- постановлением № от 17.01.2017 года о привлечении Сидоренко А.В. к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КРФ об АП ( л.д. 198).

Суд критически оценивает показания подсудимого Сидоренко А.В. и расценивает эти показания как способ защиты и стремление избежать либо смягчить уголовную ответственность за совершенное преступление. Показания подсудимого полностью опровергаются показаниями свидетелей, а также доказательствами изложенными выше.

Доводы подсудимого о том, что он привлечен к административной ответственности без достаточных оснований, суд находит надуманными и не имеющими объективного подтверждения. Так, в каждом конкретном случае, Сидоренко А.В. не был ограничен в правах и возможности обжаловать постановления о привлечении его к административной ответственности. Ни одно из постановлений не обжаловалось, вступило в законную силу и исполнено.

В судебном заседании была допрошена свидетель В, которая является сожительницей подсудимого, дала ему положительную характеристику, при этом ее показания не опровергают как доказательства представлены стороной обвинения, так и доказательства защиты.

Суд считает, что действия подсудимого Сидоренко А.В. по ст. 314-1 ч. 2 УК РФ органами дознания квалифицированы правильно.

О направленности умысла прямо свидетельствует характер и последовательность действий подсудимого, который будучи лицом в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничений в соответствии с федеральным законом, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КРФ об АП, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с п. 8 ПВС РФ № 21 от 24 мая 2016 года «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 УК РФ» - объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ).

    Суд квалифицирует действия подсудимого Сидоренко А.В. по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённых с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: имеет постоянное место работы, положительно характеризуется.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Анализируя все вышеизложенное в совокупности, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества и считает, что наказание подсудимому Сидоренко А.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, с применением положений ст. 60, 68 ч.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание Сидоренко А.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 – 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

СИДОРЕНКО А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ.

СИДОРЕНКО А.В. назначить наказание по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ в виде 5 ( пяти ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, по настоящему уголовному делу Сидоренко А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Сидоренко А.В. под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Сидоренко А.В. исчислять с 20 июля 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: дело административного учета, считать возвращенным по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток: осужденным с момента вручения копии приговора, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе, в течение 10 дней, с момента вручения копии приговора или в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

С У Д Ь Я :