Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2013 от 29.07.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской                             01 октября 2013 года

Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г.Полевского Сатиева А.А. и старшего помощника прокурора г.Полевского Кустышевой А.А., представителя потерпевшего Р., подсудимого Фоминых Е.В., защитников – адвокатов Королева Г.Н. и Чупрунова Д.Л., представивших ордер и удостоверение, при секретарях Тороповой М.Л. и Запрудиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-183/2013 по обвинению

Фоминых Е.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Фоминых Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

. . . около <данные изъяты> Фоминых Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в фойе магазина <данные изъяты>», расположенного <. . .>, с целью хищения чужого имущества подошел к платежному терминалу №, принадлежащему З. В осуществление своего преступного умысла Фоминых Е.В. руками поднял монитор, заранее зная о том, что он не закреплен к корпусу платежного терминала, являющегося хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил пластмассовый ящик, являющийся денежным боксом купюроприемника, материальной ценности для З. не представляющего, в котором находились денежные средства в сумме 50890 рублей, принадлежащие З. Похищенные денежные средства Фоминых Е.В. присвоил, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Фоминых Е.Л. вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что . . . в течение дня употреблял спиртные напитки, пил весь день пиво. Когда закончились деньги, он решил совершить кражу денег из платежного терминала, находящегося в фойе магазина <данные изъяты>», расположенном в <. . .>, поскольку думал что о краже денег никто не узнает, о том что в магазине ведется видеонаблюдение он не знал, ранее он обслуживал данный терминал и другие терминалы, находящиеся <данные изъяты> когда работал с Р., ему было полностью известно устройство терминала, он знал что монитор никак не крепится к основанию терминала и открывается путем его поднимания. С целью кражи он зашел в указанный магазин, подошел к терминалу и с целью хищения денег поднял монитор этого терминала, который как и оказалось не был закреплен к корпусу терминала. Подняв монитор, он достал бокс купюроприемника, в боксе находилось много денежных купюр, которые он не пересчитывал, забрав деньги вместе с боксом, поставил монитор на прежнее место, после ушел из магазина. После этого зашел за угол дома, где расположен магазин, бросил бокс на землю, а деньги убрал в карман. На похищенные деньги приобретал спиртное, продукты, сколько потратил сказать не может, поскольку не считал, оставшуюся часть похищенных денежных средств спрятал в тот же вечер в кладовке, расположенной в общежитии, после задержания указал сотрудникам полиции куда спрятал данные денежные средства.

Представитель потерпевшего Р. суду показал что работает у З., обслуживает 17 терминалов, принадлежащих З., в его обязанности входит инкассация денежных средств, техническое обслуживание терминалов. В период с . . . по . . . по договоренности ему помогал Фоминых Е.В., в его обязанности входили ремонт неисправностей терминалов, ремонт мониторов, ремонт купюроприемников, программное обеспечение платежных терминалов. Фоминых Е.В. было запрещено забирать денежные средства из платежных терминалов. . . . когда он – Р. пришел в магазин <данные изъяты>, расположенный <. . .> с целью проинкассировать платежный терминал, обнаружил что корпус терминала без повреждений, когда открыл замок, увидел что в терминале нет денежного бокса купюроприемника, на полу внутри терминала лежало множество купюр, он сразу закрыл терминал, и ничего не трогая сразу обратился в магазин т.к. на входе установлено видеонаблюдение. При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения он увидел что . . . в <данные изъяты> к терминалу подошел мужчина, в котором он сразу же опознал Фоминых Е., Фоминых снял монитор, достал изнутри денежный бокс купюроприемника, установил монитор обратно и вышел из магазина на улицу. Были вызваны сотрудники полиции, он совместно с ними достали с пола внутри терминала денежные средства в сумме 10880 рублей, после чего он зашел в систему терминал и проверил сколько было принято денежных средств после последней инкассации – . . ., было установлено что терминалом было принято денежных средств на общую сумму 61770 рублей, т.е. похищено было 50890 рублей, с учетом вычета денежных средств, лежавших на полу терминала. Также пояснил, что часть похищенных Фоминых денежных средств в сумме 22120 рублей ему возвращена.

Свидетель К. суду показал что у него есть платежные терминалы, которые по договору были переданы З. Обслуживанием платежных терминалов, в том числе их инкассацией занимается Р. . . . Р. ему позвонил и сказал что украли денежные средства из терминала в магазине <данные изъяты>», расположенном <. . .>, когда он - К. приехал на место, сразу же просмотрел видеозапись с камеры видеонаблюдения, из которой было видно что . . . в <данные изъяты> часов терминал вскрывает Фоминых Е., который поднял крышку монитора, достал купюроприемник, а затем вышел из магазина. Ранее Фоминых Е. работал совместно с Р. по обслуживанию данных терминалов и похитил таким же способом денежные средства в сумме 130000 рублей, они писали заявление, Фоминых обещал возместить ущерб, однако не возместил, дело было прекращено за примирением сторон. После того, как он – К. посмотрел видеозапись, он вызвал полицию, после инкассации оказалось что Фоминых Е.В. похитил денежные средства в сумме 50890 рублей.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Ф. и Н. по ходатайству прокурора, с согласия всех участников судебного разбирательства, оглашены показания указанных лиц, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля Ф. (т.1 л.д.82,83) следует, что она проживает <данные изъяты> по адресу: <. . .>. В настоящее время муж работает в какой-то фирме по ремонту компьютеров, которая расположена где-то в районе <. . .>, ранее <данные изъяты> муж работал в какой-то фирме по обслуживанию, ремонту платежных терминалов, как называлась данная фирма, и у кого он работал, она никогда не интересовалась. . . . он совершил кражу денег из одного терминала, в связи с чем, он был уволен из данной фирмы, было заведено уголовное дело, которое было прекращено в суде за примирением сторон. . . . она находилась на работе <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, затем сменилась и поднялась к себе в комнату. Где в это время находился ее муж, она точно сказать не может т.к. не следила за ним. Когда она пришла с работы, то сразу стала собираться в гости к подруге, в это время откуда-то вернулся муж и пошел с ней, где он был до этого, она не интересовалась. В гостях, они распивали спиртное, жарили шашлыки, топили баню, домой вернулись только . . .. Они покупали пиво, мясо для шашлыка и другие продукты. О том, что муж совершил . . . кражу денег из терминала, узнала от сотрудников полиции, муж ей никаких денег не давал, пока они находились в гостях, то она не помнит, отлучался ли куда-нибудь или нет. <данные изъяты>. В общежитии имеется кладовка на 1 этаже, где жители общежития ставят коляски, велосипеды, муж там хранит запчасти от старых компьютеров, и другие старые запчасти от различной аппаратуры. Ключ от данной кладовки один, хранится у них в комнате и другим жильцам передается по мере необходимости.

Из оглашенных показаний свидетеля Н. (т.1 л.д.84,85) следует, что он с . . . работает в должности оперуполномоченного, в ОВД г. Полевского . . .. В его должностные обязанности как оперуполномоченного входит: раскрытие и выявление преступлений, правонарушений. Так . . ., он заступил на суточное дежурство в должности оперуполномоченного. В <данные изъяты> часов в дежурную часть поступило сообщение от К. по факту вскрытия платежного терминала . . . по адресу: <. . .> в магазине <данные изъяты>. После чего он в составе следственно-оперативной группы выехал на место совершения преступления, где было установлено, что в магазине при входе ведется видеонаблюдение, которое направлено прямо на место, где установлен платежный терминал, а именно в фойе магазина. После чего, он вместе с сотрудником магазина, отвечающим за видеонаблюдение прошел в подсобное помещение, где просмотрели видеозапись, при просмотре которой было установлено, что . . . в районе <данные изъяты> часов в магазин зашел мужчина и сразу же прошел к терминалу, у которого пробыл некоторое время, делая вид что выполняет какую-то операцию, нажимая на сенсорный экран, потом было видно как мужчина поднял крышку монитора, которую стал придерживать одной рукой, заглянул во внутрь терминала, просунул правую руку, и достал изнутри предмет прямоугольной формы, с которым и вышел из магазина, поставив крышку монитора на место. На видеозаписи мужчина все время стоял спиной, его лица было не видно, но по одежде, манерам, движениям, он узнал в данном человеке, лицо, стоящее на учете в ОМВД РФ по г. Полевскому, как ранее судимое им оказался гр. Фоминых Е.В., который был осужден за аналогичное преступление <данные изъяты>, совершив хищение денежных средств из другого платежного терминала, у этого же владельца, у которого ранее работал. Ответственный за данный терминал Р. также был на месте совершения преступления, который также просматривал видеозапись и тоже опознал в данном мужчине бывшего работника Фоминых Е.В. После чего, зная о месте проживания Фоминых Е.В., он совместно с сотрудниками ОВО ОМВД РФ по г. Полевскому проехали по месту проживания Фоминых Е.В., <. . .>, который оказался дома. Он предложил Фоминых Е.В. проехать в отделение полиции для выяснения обстоятельств, при этом Фоминых Е.В. без каких-либо препятствий проехал с ними в отделение полиции, где сознался в содеянном преступлении, пояснив, что похитил денежные средства из терминала, будучи в состоянии алкогольного опьянения, т.к. ранее работал у Р. по ремонту платежных терминалов и их инкассации, то знал как без инструмента можно его вскрыть и достать имеющиеся в нем денежные средства, что никаких креплений на мониторах к основанию терминалов не имеется. Также Фоминых Е.В. пояснил, что преступление совершил . . . в вечернее время, достал из терминала купюроприемник в форме прямоугольного пластмассового ящика, зашел за дом <. . .>, где расположен магазина <данные изъяты>», достал из ящика денежные средства купюрами по 1000, 100, 50 и 10 рублей, но их количество не пересчитывал. Часть денежных средств, в период с . . . по . . . он потратил на спиртное, продукты, а часть денег у него сохранились, он спрятал их в подсобном помещении в общежитии, пояснил что добровольно может указать место, где спрятал. После чего дежурный следователь М. выехала с ним в общежитие для проведения обыска подсобного помещения. Позднее ему стало известно что в подсобном помещении действительно были обнаружены денежные средства, но сколько ему не известно.

Кроме указанных показаний представителя потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого, его вину в совершении преступления подтверждают письменные материалы уголовного дела:

рапорт и.о. оперативного дежурного ОМВД России по г.Полевскому В., согласно которому . . . в <данные изъяты> в дежурную часть ОМВД России по г.Полевскому поступило телефонное сообщение К. о том, что в магазине <данные изъяты> неизвестное лицо вскрыло терминал (л.д.5);

заявление представителя Р.., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое . . . в <данные изъяты> вскрыло терминал в фойе магазина <данные изъяты>, расположенного в доме <. . .>, откуда тайно похитило денежные средства на сумму 50890 рублей, принадлежащие З. (л.д.6);

рапорт полицейского взвода полиции ОВО по г.Полевскому Х., в котором он пояснил что . . . в <данные изъяты> им поступило сообщение от оперативного дежурного полиции о том, что в магазине <данные изъяты>», расположенном в доме <. . .> вскрыт платежный терминал. Прибыв по адресу был обнаружен терминал со следами вскрытия, на месте выяснили что данное происшествие произошло . . . с <данные изъяты> до <данные изъяты>, К. пояснил что просматривал запись видеонаблюдения и опознал человека, вскрывшего терминал, им оказался Фоминых Е.В. Совместно с оперуполномоченным Н. они проехали по адресу <. . .>100, где и был задержан подозреваемый;

протокол осмотра места происшествия от . . ., с описанием обстановки на месте, после совершения преступления – в фойе магазина «<данные изъяты>», расположенного в доме <. . .>, с фототаблицей, из которого следует, что платежный терминал расположен в фойе слева от входной двери, терминал внешних повреждений не имеет, монитор терминала не плотно прилегает к корпусу терминала, при вскрытии терминала обнаружено что купюроприемник внутри терминала отсутствует, на полу внутри терминала валяется множество купюр различного номинала в сумме 10880 рублей, в результате осмотра показаний счетчика установлено с момента последней проверки терминалом принято денежных средств на сумму 61770 рублей (л.д.9-19);

объяснение Фоминых Е.В., в котором он поясняет что <данные изъяты> он работал у Р., занимался тем что обслуживал терминалы по оплате платежей, в его обязанности входил ремонт терминалов. В силу своей работы он знал как можно открыть терминалы. . . . в течение дня употреблял спиртные напитки, пил весь день пиво. Когда закончились деньги, он решил совершить кражу денег из платежного терминала, в этот момент он находился <. . .>, он знал что в данном магазине находится терминал по оплате платежей, он находился в состоянии алкогольного опьянения, подойдя к терминалу стал нажимать на экран, делая вид что собирается положить деньги, в тот момент когда в магазин никто не заходил и не выходил, он взял и вынул экран из постамента, и в образовавшуюся нишу в терминале просунул руку и вытащил оттуда купюроприемник с которым вышел из магазина, зашел за угол дома, открыл купюроприемник, достал оттуда деньги, которые на тот момент не пересчитывал, убрал их в карман шорт, а купюроприемник положил около дома на землю и ушел дальше распивать спиртные напитки (л.д.20,21);

протокол обыска подсобного помещения в общежитии по адресу: <. . .>, согласно которого Фоминых достал из указанного помещения спрятанные им оставшиеся похищенные . . . денежные средства (л.д.35,36);

протокол осмотра записи с камеры видеонаблюдения, изъятой . . . при осмотре места происшествия в магазине «<данные изъяты>», расположенного в доме <. . .>, из которой видно что . . . в <данные изъяты> часов мужчина, лица которого не видно, сразу проходит к терминалу, проводит какие-то действия руками на экране, после чего поднимает монитор, достает оттуда купюроприемник и уходит, в данный период времени никто больше в магазин не входил и не выходил (л.д.37,38);

протокол осмотра и копиями денежных средств, изъятых . . . у Фоминых в ходе обыска подсобного помещения в общежитии по адресу: <. . .> (л.д.41-71);

расписка Р.., согласно которой он в пользу З. получил от следователя часть похищенных Фоминых денежных средств в сумме 22120 рублей (л.д. 73);

протокол проверки показаний Фоминых Е.В. на месте (л.д.109-112), согласно которого Фоминых Е.В. указал на фойе магазина <данные изъяты> по адресу: <. . .> и пояснил, что . . . около <данные изъяты> часов он похитил из платежного терминала, находящегося в фойе магазина, денежные средства, на которые приобрел продукты питания, спиртное, пользовался услугами такси, а часть денежных средств потратить не успел, они были изъяты сотрудниками полиции. Вскрыл терминал путем поднятия крышки монитора, т.к. ранее работал в фирме по обслуживанию данных терминалов и знал что мониторы не крепятся к основанию терминала, после чего изнутри достал денежный бокс купюроприемника, который также ни к чему не крепится, и вышел с ним из магазина, на улице за домом <. . .> достал из бокса купюроприемника деньги, их количество не пересчитывал, но купюры были достоинством 10, 50, 100, 1000 рублей, толщина пачки с деньгами была около 1-1,5 см, сам ящик выбросил во дворе. О том, что в магазине ведется видеонаблюдение, он не знал.

По мнению суда, факт тайного хищения Фоминых Е.В. . . . денежных средств в сумме 50890 рублей, находящихся в купюроприемнике внутри платежного терминала, являющегося хранилищем, стоящего в фойе магазина <данные изъяты>», расположенного в доме <. . .>, подтвержден совокупностью исследованных доказательств.

Таким образом, действия Фоминых Е.В. следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Фоминых Е.В. совершено корыстное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Фоминых Е.В. ранее не судим, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, где характеризуется без замечаний. В период предварительного следствия фактически обратился с явкой с повинной, раскаивается в содеянном, с самого начала следствия давал признательные показания, добровольно указал на место, где находится часть похищенных денежных средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фоминых Е.В. в соответствии со ст.61 УК РФ являются <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, фактическая явка с повинной, добровольное указание на место, где находится часть похищенных денежных средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фоминых Е.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется, в связи с этим, наличие смягчающих вину обстоятельств, учитывается судом при назначении наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит исключительных обстоятельств для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения Фоминых Е.В. наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание характеризующие данные Фоминых Е.В., совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Фоминых Е.В. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Представителем потерпевшего Р. в ходе предварительного следствия заявлен иск о взыскании с виновного 28770 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании представитель потерпевшего Р. заявленный иск поддержал, подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском, в связи с этим суд приходит к выводу, что иск потерпевшего З. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Фоминых Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, назначенное Фоминых Е.В., считать УСЛОВНЫМ и назначить ему испытательный срок ДВА года.

Обязать Фоминых Е.В. в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в установленное указанным специализированным государственным органом время, являться в этот орган для регистрации, пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости и лечение.

Меру пресечения Фоминых Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Фоминых Е.В. в пользу З. 28770 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Снять арест, наложенный на принадлежащее Фоминых Е.В. имущество: - телевизор марки «JVC 2941» с серийным номером №; - музыкальный центр марки «LG LX-4154» с серийным номером №. В случае невыплаты гражданским ответчиком Фоминых Е.В. в двухмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу взысканных с него денежных сумм, обратить взыскание на указанное имущество.

Вещественные доказательства по делу: видеозапись от . . . на DVD-R диске, хранящуюся в уголовном деле - оставить при уголовном деле; денежные средства в сумме 22120 рублей, полученные от следователя . . ., - оставить у потерпевшего З.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Полевского городского суда                    А.М. Хафизов