Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-311/2018 ~ М-1309/2018 от 16.02.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без движения

город Благовещенск 21 февраля 2018 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Фандеева Г.В. рассмотрев исковое заявление ООО «Терминал» к Перепечину Антону Сергеевичу о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Благовещенского городского суда от 21 февраля 2018 года представителю заявителя отказано в ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Судья приходит к выводу, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без движения применительно к ст.136 ГПК РФ как не отвечающее требованиям ст.131, 132 ГПК РФ, по следующим основаниям.

Как следует из ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В связи с вышеизложенным, истцу надлежит выполнить следующие действия:

- предоставить суду доказательства оплаты государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления в суд, установленной ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 136 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь ст. ст. 131, 132, 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Терминал» к Перепечину Антону Сергеевичу о взыскании денежных средств,- оставить без движения.

Исправить недостатки искового заявления необходимо в срок до 05 марта 2018 года и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней.

Судья Фандеева Г.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Фандеева Г.В., рассмотрев ходатайство ООО «Терминал» об отсрочке уплаты государственной пошлины, -

УСТАНОВИЛ

ООО «Терминал» обратилось в суд с заявлением об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче в суд иска ООО «Терминал» к Перепечину Антону Сергеевичу о взыскании денежных средств.

В силу ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности. Основания для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины указаны в ст. 64 НК РФ, при этом, в качестве оснований указано имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

В силу п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

При этом, согласно ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Таким образом, истцом подлежала оплате государственная пошлина в размере 34 187 рублей 50 копеек.

Истец ходатайствует о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу заявленных требований в связи с тяжелым материальным положением, в обоснование своего ходатайства истцом указано на банкротство предприятия, что фактически свидетельствует о его тяжелом имущественном положении, исковые требования связаны с возвращением денежных средств в конкурсную массу, представлено определение Арбитражного суда Амурской области от 28 ноября 2016 года об утверждении конкурсного управляющего.

Между тем, наличие возбужденного дела о банкротстве само по себе о тяжелом материальном положении истца не свидетельствуют, поскольку из ходатайства не усматривается ни одного из приведенных п. 2 ст. 64 НК РФ оснований, в силу которых суд вправе предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины, заявителем не представлено доказательств затруднительного материального положения, не подтверждено отсутствие постоянного источника дохода, а также того, что в Обществе отсутствуют денежные средства, позволяющие уплатить государственную пошлину.

Справка ПАО «АТБ» об отсутствии денежных средств на счетах истца, также не говорит о наличии иных счетов в других кредитных организациях.

Учитывая характер заявленных требований, принимая во внимание, что доказательств в обоснование своего довода о тяжелом материальном положении ООО «Терминал» суду не представил, истцу надлежит отказать в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, ст. 333.41 НК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ООО «Терминал» в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, подлежащей оплате при подаче искового заявления к Перепечину Антону Сергеевичу о взыскании денежных средств - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Г.В. Фандеева