Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3606/2021 ~ М-3093/2021 от 20.07.2021

№ 2-3606/2021

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2021 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Слободчиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк, к Елисееву А. В., Елисееву Ю. А., третье лицо: нотариус Шахтинского нотариального округа Ростовской области Рясная Е. В., о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что на основании заявления Елисеевой М.В. была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №), что свидетельствует о заключении договора на выпуск и обслуживание банковской карты, открытии счета для учета операций с использование кары и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счет карты. Составными частями названного договора являются Условия выпуска и обслуживания кредитной кары ПАО Сбербанк, Альбом тарифов на услуги. Договором установлена процентная ставка за пользованием кредита 23% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью а соответствии с информацией, указанной в отчете. За несвоевременное погашение обязательного платежа Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с 12.02.2019г. по 05.07.2021г. образовалась просроченная задолженность: 57420,06 руб. – просроченные проценты; 154755,52 руб. – просроченный основной долг. Банку стало известно, что заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору исполнено не было. Наследниками заемщика являются Елисеев Ю.А., Елисеев А.В. Ссылаясь на положения ст.1175 ГК РФ, истец просит взыскать с Елисеева Ю.А., Елисеева А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-9593236870) за период с 12.02.2019г. по 05.07.2021г., включительно, в размере 212175,58 руб., в том числе: 57420,06 руб. – просроченные проценты; 154755,52 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5321,76 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчики в судебное заседание не явились,о времени и месте слушания дела извещался судом по адресу регистрации, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчикам неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени рассмотрения дела.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке на сновании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО«Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что02.12.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и Елисеевой М. В. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, в соответствии с которым последней была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 155000 руб. и процентной ставкой 23,9% годовых (л.д. 21-27, 32-33). Составными частями названного договора являются Условия выпуска и обслуживания кредитной кары ПАО Сбербанк, Альбом тарифов на услуги.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование заемными средствами может производиться путем частичного (ежемесячная оплата Обязательного платежа) или полного (оплата суммы Общей задолженности) погашения кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете.

Заёмщик воспользовалась предоставленными на счете кредитной карты денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 04.12.2017г. по 05.07.2021г. (л.д. 35-38).

Последний платеж по кредитному договору произведен 05.06.2016г.

     Судом также установлено, что заемщик ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31). Обязательства по договору стороной заемщика перестали выполнятся 12.02.201г.

По расчету Банка за период с 12.02.2019г. по 05.07.2021г. задолженность по кредитному договору составляет 212175,58 руб., в том числе: 57420,06 руб. – просроченные проценты; 154755,52 руб. – просроченный основной долг

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из копии наследственного дела, предоставленного нотариусом Шахтинского нотариального округа Рясной Е.В., наследниками, принявшими наследство по закону после смерти Елисеевой М.В., являются в равных доляхсупруг умершей – Елисеев А. В. и сын умершей – Елисеев Ю. А.. Наследственное имущество состоит из 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>

Таким образом, к ФИО8 и Елисееву Ю.А., как к наследникам, одновременно перешли как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, имевшихся на день его смерти.

Ответчики, как наследники должника, стали должниками кредитора наследодателя Елисеевой М.В. - ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчиками не представлено доказательств того, что стоимость перешедшего по наследству имущества ниже цены иска.

Суд, с учетом приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчиков, как наследников должника Елисеевой М.В., ответственности по долгам наследодателя соразмерно их доле в наследстве и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 5321,76 руб. Таким образом, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца компенсация госпошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк, к Елисееву А. В., Елисееву Ю. А., третье лицо: нотариус Шахтинского нотариального округа <адрес> Рясная Е. В., о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем, - удовлетворить.

Взыскать с Елисеева А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 12.02.2019г. по 05.07.2021г., включительно, в размере 106087 рублей 79 копеек, в том числе: 28710 рублей 03 копейки – просроченные проценты; 77377 рублей 76 копеек – просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2660 рублей 88 копеек, всего в общей сумме 108748 рублей 67 копеек.

Взыскать с Елисеева Ю. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 12.02.2019г. по 05.07.2021г., включительно, в размере 106087 рублей 79 копеек, в том числе: 28710 рублей 03 копейки – просроченные проценты; 77377 рублей 76 копеек – просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2660 рублей 88 копеек, всего в общей сумме 108748 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца, начиная со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья                 И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2021г.