Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1069/2018 от 24.07.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 11 сентября 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Кудашкин А.И., с участием помощника прокурора г. Тольятти Николаевой Е.А., представителя ООО «Ковчег» ФИО2 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Ковчег» с юридическим адресом: <адрес>, ИНН/КПП 6322037052/632401001,

                 у с т а н о в и л:

    Прокуратурой города Тольятти по информации из ГКУ СО «Центр занятости населения г.о. Тольятти, поступившей в рамках указания прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства», проведена проверка соблюдения в ООО «Ковчег» требований законодательства о занятости населения.

    В ходе проверки органы прокуратуры пришли к выводу, что в нарушении ст.22 ТК РФ, п.1 ч.2 ст.24 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ч.3 ст.25 закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в РФ» ООО «Ковчег», как работодатель не исполнил обязанность по созданию или выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов; не предоставило в ГКУ СО ЦЗН г.о. Тольятти информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнении квоты для приема на работу инвалидов за апрель 2018 года.

    Придя к выводам о нарушении законодательства прокуратура города на имя директора ООО «Ковчег» внесла представление об устранении нарушений законодательства о занятости населения, с требованием безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры города, принять меры по реальному устранению и недопущению впредь выявленных нарушений законодательства, устранению причин и условий им способствующих; решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц ООО: инспектора отдела кадров ФИО3 и главного бухгалтера ФИО2, иных лиц, допустивших нарушения; о результатах и принятых мерах сообщить в прокуратуру города в письменном виде в месячный срок.

Представление прокурора представителем ООО «Ковчег» было получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ не получив по истечении месяца письменного ответа на представление, полагая, что ООО «Ковчег» умышленно не выполнило требования прокурора отраженные в представлении, прокурором города в отношении ООО было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Тольятти Николаева Е.А. просила привлечь ООО «Ковчег» к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ по основаниям указанным в постановлении.

Представитель ООО «Ковчег» ФИО2, считает, что организация не совершала инкриминируемого правонарушения. Представление прокурора руководством ООО было рассмотрено, но в связи нерадивостью работника общества, письменный ответ прокурору города не был направлен. Сведения, отраженные в представлении, Обществом оспариваются, поскольку указанные в представлении нарушения законодательства о занятости населения ООО не допускало. ООО «Ковчег» является обособленным предприятием и имеет подразделение в Пензенской области РФ. В г. Тольятти по штату в ООО всего 12 человек. Согласно действующего законодательства, согласно установленным квотам на предприятии были созданы и выделены рабочие места для трудоустройства инвалидов, предусмотренная законом информация о наличии свободных рабочих мест для инвалидов, в соответствии с действующим законодательством, в том числе с учетом письменных разъяснений ГКУ СО ЦЗН г.о. Тольятти на имя руководства ООО была предоставлена в ГКУ СО ЦЗН по Пензенской области.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. ст. 1.5, 2.1, 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо события административного правонарушения подлежит доказыванию административным органом виновность лица в совершении административного правонарушения. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

    В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Вместе с тем из системного толкования действующего законодательства, следует, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, а правовая позиция и мнение прокурора при оценке фактических обстоятельств, приведенных в «представлении», сами по себе основанием для его принудительного исполнения не являются, и в данном случае правовые последствия, в виде административной ответственности, для субъекта, в адрес которого оно вынесено, не наступают.

Внесение представления в перечисленные в ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 органы и организации с требованием устранить выявленные прокурором нарушения направлено на понуждение к их устранению в добровольном порядке. Иных обязанностей, кроме как безотлагательно рассмотреть и направить, в случае несогласия с представлением, мотивированный ответ прокурору для соответствующей организации, органа или должностного лица представление не влечет.

Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении прокурора города Тольятти императивное требование о рассмотрении вопроса о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре и Трудового кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм, положения Закона, предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают организации, должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные представления. Однако характер принимаемых мер должны определять самостоятельно те лица, которым адресовано представление. Несогласие прокурора с содержанием ответов, полученных по результатам рассмотрения представлений, как и не получение ответа, не может служить основанием для привлечения соответствующего лица к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Прокурор в случае несогласия с содержанием ответов, полученных по результатам рассмотрения представления, в том числе и при отсутствии таковых, наделен в соответствии с положениями ст.52 АПК РФ, ст.45 ГПК РФ, ст.39 КАС РФ правом обращения с соответствующим заявлением в суд с целью обеспечения выполнения своих требований.

В соответствии со ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Вместе с тем, у стороны, получившей представление прокурора, в случае несогласия с выводами, изложенными в представлении какой либо обязанности оспаривания этого документа в других государственных органах, в том числе и в судебных, не возникает и таковой не предусмотрено законом.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении, в том числе из сведений, представленных представителем ООО «Ковчег», следует, что фактически представление прокурора было рассмотрено руководством ООО, требования ст. ст. 6, 7 и 24 указанного выше Закона соблюдены, в связи с этим оснований полагать о наличии в действиях ООО «Ковчег» состава вмененного административного правонарушения, не имеется.

В данном случае не направление письменного ответа, рассмотрение представления в отсутствии представителя прокуратуры само по себе не свидетельствует о наличии у ООО «Ковчег» состава инкриминируемого административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Ковчег», следует прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.17.7, 29.10 КоАП РФ,

             п о с т а н о в и л:

    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 17.7 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ковчег» с юридическим адресом: <адрес>, ИНН/КПП 6322037052/632401001 прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

    Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья