Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2014 (2-3759/2013;) ~ М-3396/2013 от 23.08.2013

Дело № 2-90/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2014 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Тараненко А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «ЖБК-40» о нарушении прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 28.10.2010г. истцом для личных нужд были приобретены железобетонные изделия: ПК 60-15-08 в количестве одна штука за 9256,00 руб., ПК 36-15-8 в количестве трех штук на сумму 15931,00 руб., ПК 36-12-8 в количестве восьми штук на сумму 33224 руб., а всего на общую сумму 58411,00 руб. Истец оплатил товар в полном объеме через кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходно кассовому ордеру № от 28.10.2010г. Поскольку ответчиком до настоящего времени не передан товар истцу, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 58411 руб., неустойку в размере 34463 руб. 08 коп., расходы по оплате услуг юриста в размере 2000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном факсимильной связью заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ООО «ЖКБ-40» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по последнему известному месту нахождения, являющемуся его местом регистрации: <...>, как следует из выписки ЕГРЮЛ (л.д.28-31), почтовой связью (л.д.43, 49, 54).

Рассматривая вопрос о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие ответчика ООО «ЖКБ-40», суд приходит к следующему.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Из почтовых конвертов и уведомлений, имеющихся в материалах дела (л.д. 43, 49, 54), усматривается, что судебные извещения в отношении ответчика ООО «ЖКБ-40», который согласно выписки ЕГРЮЛ зарегистрирован по адресу: <...> (л.д.28-31), были возвращены с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», «не зарегистрирован». Данное юридическое лицо отсутствует по указанному адресу, но по месту регистрации оставлены извещения, указывающие на необходимость явки в почтовое отделение для получения судебного извещения.

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343 введены в действие Особые условия приема, вручения. Хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «отсутствие адресата по указанному и не зарегистрирован» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

С учетом изложенного выше и времени нахождения дела в производстве суда, суд полагает, что невозможность вручения судебной повестки в связи с отсутствием адресата ООО «ЖКБ-40» по указанному адресу регистрации, не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. При таком положении суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие представителя ООО «ЖКБ-40» в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту регистрации юридического лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.10.2010г. между сторонами заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истцом для личных нужд были приобретены железобетонные изделия: ПК 601-15-08 в количестве одна штука за 9256 руб., ПК 36-15-8 в количестве трех штук на сумму 15931 руб., ПК 36-12-8 в количестве восьми штук на сумму 33224 рубля, а всего на общую сумму 58411 руб., что подтверждается фактурой № от 28.10.2013г. (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Судом установлено, что истец оплатил товар в полном объеме через кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходно кассовому ордеру № от 28.10.2010г. (л.д. 6).

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 314 ГК РФ говорит, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по поставке железобетонных изделий: № в количестве одна штука за 9256 руб., ПК 36-15-8 в количестве трех штук на сумму 15931 рубль, ПК 36-12-8 в количестве восьми штук на сумму 33224 рубля, а всего на общую сумму 58411 рублей.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» № от 07.02.1992г. в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания стоимости, оплаченного товара, основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» № от 07.02.1992г. в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из материалов дела, истец 29 ноября 2012 года в адрес ответчика направил претензию о возврате денежных средств, уплаченных за товар, в срок до 30 декабря 2012 года. Претензия ответчиком получена 10 декабря 2012 года. Однако, до настоящего времени ответчиком денежные средства не возращены и товар не передан покупателю. Поэтому требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу неустойки подлежат удовлетворению.

Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 34463 рубля 08 копеек, из расчета:

58411 рублей (стоимость товара) * 0,5% = 292 рубля 06 копеек (стоимость неустойки за один день просрочки).

Период просрочки составляет с 09.01.2013г. по 06.05.2013г. – 118 дней (согласно расчету истца).

Таким образом, размер неустойки составляет 34463 руб. 08 коп. (292 рубля 06 копеек * 118 дней).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы за товар 29.11.2012г., и в связи с невыполнением договорных обязательств, истец обратился в суд, однако ответчик каких-либо действий, направленных на добровольное удовлетворение требований потребителя, не предпринял.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, а именно 46437 руб. 04 коп. (58411 руб. (стоимость товара) + 34463 руб. 08 коп. (неустойка) :2).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 800 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Так же согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины (абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 3986 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО к ООО «ЖБК-40» о взыскании стоимости оплаченного, но не переданного товара и неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЖБК-40» в пользу ФИО стоимость товара в размере 58411 рублей, неустойку в размере 34463 рубля 08 копеек, расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, штраф в размере 46437 рублей 04 копейки.

Взыскать с ООО «ЖБК-40» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3986 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 24 января 2014 года.

СУДЬЯ