Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-215/2017 от 13.09.2017

Мировой судья Седалищев С.В. Дело № 12-215/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 октября 2017 года п. Новобурейский

Судья Бурейского районного суда Амурской области Хиневич А.Г.,

адрес суда: Амурская область, 676722, п. Новобурейский, ул.Советская, 35,

при секретаре чайка Н.А.,

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - адвоката ФИО7, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей - адвоката ФИО8, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи <адрес> Бурейского районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ТПП МО МВД России «Бурейский» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 20 минут ФИО1 находясь по <адрес>, нанес побои и совершил иные насильственные действия в отношении ФИО9 причинившие физическую боль, а именно: схватил правой рукой ФИО9 за волосы, нанес ей один удар правой рукой в затылочную часть головы, укусил за четвертый палец левой кисти, выворачивал левую руку, нанес один удар правой ногой в область левого коленного сустава, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей <адрес> Бурейского районного судебного участка №, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Копия указанного постановления по делу об административном правонарушении получена ФИО1 и его защитником ФИО7 лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал в суд настоящую жалобу.

В обоснование жалобы указав, что постановлением мирового судьи Бурейского районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

С данным постановлением он не согласен, так как не виновен в совершении правонарушения. Он Новокрещёнову Е.И. не избивал, руки ей не выворачивал, за палец ее не кусал.

Считает, что его вина в судебном заседании не установлена.

В основу доказательств, согласно постановления судьи, положили показания потерпевшей ФИО9 и ее матери ФИО6, которая является близким родственником потерпевшей и лицом явно заинтересованным в исходе дела.

Не может согласиться с выводами судебно-медицинской экспертизы, так как она основана на медицинском обследовании ФИО9 которое проводил судебно-медицинский эксперт ФИО5, с которым у него сложились личные неприязненные отношения и выводам которого он не доверяет.

Кроме того в заключении эксперта ФИО5 отсутствуют данные о документе, на основании которых он удостоверился в личности лица, которое обратилось к нему за медицинским освидетельствованием.

Ему совершенно не ясно, каким образом эксперт ФИО5 убедился в том, что к нему обратилась именно ФИО9 а не иное лицо.

Кроме того, также не понятно, почему эксперт Минасян в своем заключении не отражает наличие у ФИО9 на теле повреждений, вызванных заболеванием псориаз. В этом случае ещё более возникают сомнения, а то ли лицо им было освидетельствовано.

Настаивает на том, что он не совершал тех противоправных действий, в которых его признали виновным.

Просил постановление мирового судьи Бурейского районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить. Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых, было вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и уточнил. В обоснование привел те же доводы, что и в жалобе, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут он пришёл в <адрес>, где проживает его бывшая тёща ФИО6, чтобы узнать, где его дети. Дверь открыла ФИО6. ФИО6 подтвердила, что один ребёнок находятся у неё в квартире. Он решил пройти в комнату, к ФИО9 чтобы удостовериться, что второй ребёнок тоже там. В комнате ФИО9 набросилась на него, схватила за пальто, пыталась порвать его, ударила по голове. Он, перехватил её руку за запястье, пытаясь успокоить и освободить пальто от её рук. Он освободился от её рук и вышел в коридор, начал обуваться, наклонился к обуви. Тогда ФИО9 взяла сапог и попыталась его ударить им по голове. Он увернулся. Тогда ФИО9 стала кричать. Из зала вышла ФИО6. Он отпихнул ФИО9 и вышел из квартиры в подъезд, где зашнуровал обувь. На следующий день ФИО9 написала заявление в полицию в отношении него, о привлечении к ответственности за причинение ей телесных повреждений, указывая на свои кровоточащие раны из-за заболевания псориаз, которые он ей якобы нанёс.

Просил постановление мирового судьи <адрес> Бурейского районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Защитник лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ФИО7 жалобу поддержала. В обосновании привела те же доводы, что и в жалобе. Пояснила, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 только на основании показаний бывшей супруги ФИО9 и ее матери ФИО6, которые являются лицами, заинтересованы в исходе дела. При допросе ФИО1 было установлено, что никаких противоправных действий он не совершал, только пытался освободить от противоправных действий ФИО9 от чего могли остаться синяки на руках. Заключение эксперта № (медицинское обследование) проведенное экспертом ФИО5 не может быть признано достоверным доказательством, поскольку в нём нет сведений на основании каких документов установлена личность ФИО9 что за освидетельствованием обращалась именно ФИО9 Поскольку ФИО9 имеет общее заболевание псориаз, а об этом в заключении ничего не сказано.

Просила постановление мирового судьи <адрес> Бурейского районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО9 извещённая надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, обеспечила явку своего представителя.

В соответствии с ч.2 ст. 25.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей, извещённой надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просившей рассмотреть дело в её отсутствие, обеспечившей явку своего представителя.

Представитель потерпевшей ФИО8 в судебном заседании с жалобой не согласился, суду пояснила, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается вина ФИО1 в совершении правонарушения. Других доказательств, которые бы противоречили материалам дела, не представлено и они не исследовались. Факт совершения правонарушения объективно подтвержден заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского эксперта ФИО10 и подтверждает наличие причинно-следственной связи между совершенным деянием и наступившими последствиями. Со слов ФИО9 он знает, что её личность при обращении к суд-мед эксперту ФИО5 была установлена по паспорту.

Все доводы, которые приводятся в жалобе, сводятся к имевшим место, по мнению лица, привлекаемого к административной ответственности процессуальным нарушениям. В жалобе не говорится о неверном установлении обстоятельств дела. Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и по существу не обжалуются. Обстоятельства произошедшего, излагаемые лицом, привлекаемым к административной ответственности, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела. При назначении мировым судьёй экспертизы, стороной защиты не ставился вопрос, о возможности возникновения синяков на теле потерпевшей ФИО9 в результате сдавливания её рук и т.п.. Те повреждения, которые имеются на теле потерпевшей могли возникнуть при тех обстоятельствах, которые были указаны потерпевшей. Свидетель ФИО6 подтверждает те обстоятельства, о которых говорит потерпевшая ФИО9. Доказательств наличия заинтересованности в исходе дела у свидетеля ФИО6 стороной защиты не представлено. Как сам ФИО1, так и ФИО6 отрицают наличие неприязненных отношений друг к другу. Судебно-медицинский эксперт ФИО10 в своём заключении 225 от ДД.ММ.ГГГГ на основании медицинских документов ФИО9 пришёл к аналогичному заключению, сделанному экспертом ФИО5 в заключении 124 от ДД.ММ.ГГГГ о характере и причинах возникновения повреждений, имеющихся у ФИО9. В обоих экспертных заключениях указаны и отведены как не подлежащие оценки при определении степени тяжести вреда здоровью, образования на теле ФИО9 связанные с её заболеванием псориазом. Наличие заболевания у потерпевшей ФИО9 псориаз, констатируется обоими экспертами и не ставится под сомнение. Повреждение в виде кровоподтёков не могут быть спутаны экспертом с псориазом - чащуйчатыми наслоениями на коже.

Просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей оставить без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности без удовлетворения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратилась ФИО9 с заявлением, что её муж ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут по адресу: <адрес> нанёс ей побои, а именно: нанес ей удар в колено в прихожей, укусил за безымянный палец левой руки, пнул её ногой в коридоре, ударил по голове, хватал за волосы, чем причинил ей физическую боль. Конкретную последовательность ударов и обстоятельства дела по памяти он не помнит. У неё было отобрано объяснение, после чего была опрошена свидетель ФИО6, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут она впустила в свою квартиру ФИО1 который прошел в комнату к её дочери ФИО9, после чего она услышала крики в комнате дочери, вышла из зала, где находилась в том момент и видела как ФИО1 нанёс один удар ногой ФИО9 После чего он (ФИО4) выписал ФИО9 направление на судебно-медицинскую экспертизу. После того как ФИО9 принесла заключение эксперта, он составил протокол об административном правонарушении и направил материл мировому судье.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - адвоката ФИО7, представителя потерпевшей ФИО8, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4, изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 20 минут ФИО1 находясь по <адрес>, нанес побои и совершил иные насильственные действия в отношении ФИО9 причинившие физическую боль, а именно: схватил правой рукой ФИО9 за волосы, нанес ей один удар правой рукой в затылочную часть головы, укусил за четвертый палец левой кисти, выворачивал левую руку, нанес один удар правой ногой в область левого коленного сустава, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, заявлением ФИО9 зарегистрированным в МО МВД России «Бурейский» ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к ответственности за причинение телесных повреждений; письменными объяснениями ФИО6, ФИО9 показаниями, данными в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО9 и ФИО6; заключением эксперта (медицинское обследование) в отношении ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ; копией книги учета регистрации освидетельствований, экспертиз живых лиц в Бурейском отделении Бюро СМЭ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» Райчихинское отделение.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что свидетель ФИО6 является заинтересованным лицом, суд находит не состоятельными, так как в материалах дела не имеется доказательств в обоснование этого аргумента, более того из показаний ФИО1 и ФИО6 следует, что неприязненных отношений между ними не имеется, отношения их ровные, приятельские.

Аргумент жалобы о том, что у ФИО1 с экспертом ФИО5 личные неприязненные отношения, в связи, с чем есть основания к тому, чтобы усомниться в заключении эксперта ФИО5, опровергается судебно-медицинским заключением эксперта ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждены причинённые потерпевшей ФИО9 повреждения и подтверждено наличие причинно-следственной связи между совершенным деянием и наступившими последствиями.

Доводы жалобы о том, что личность потерпевшей ФИО9 при обращении к эксперту ФИО5 не устанавливалась, опровергаются заключением 124 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что личность ФИО9 установлена, а также показаниями представителя потерпевшей ФИО9 ФИО8 из которых следует, что со слов ФИО9 он знает, что при обращении на суд-мед эксперту ФИО5 личность ФИО9 была установлена на основании паспорта.

Доводы жалобы о том, что в заключении эксперта отсутствуют указания на заболевание ФИО9 псориаз опровергаются заключениями экспертов 124 от ДД.ММ.ГГГГ и 225 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что на теле потерпевшей ФИО9 имеются следы псориаза, оценку которым при определении тяжести вреда здоровья потерпевшей ФИО9 эксперты не давали.

Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в принятом судебном решении.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, показания ФИО1 об отсутствии с его стороны каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 опровергаются совокупностью исследованных судом материалов дела.

Вывод мирового судьи о наличии состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в действиях ФИО1 и о виновности его установлен верно, на основе совокупности исследованных мировым судьёй обстоятельств дела.

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО1 объективно подтверждаются доказательствами по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается исследованной судом совокупностью доказательств, которые согласуются между собой во всех значимых для принятия настоящего решения обстоятельствах и позволяют сделать безусловный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Имеющиеся доказательства получены уполномоченным должностным лицом в предусмотренном законом порядке; каждое доказательство и довод, представленные сторонами оценены судом, как в отдельности, так и в своей совокупности наряду со всеми представленными в суд другими доказательствами и доводами привлекаемого лица по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд по изложенным выше критериям не находит оснований сомневаться в доказательствах, представленных органом административной юрисдикции, должностное лицо которого инициировало процедуру привлечения к ответственности ФИО1

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения мирового судьи, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания мировым судьей учтена личность виновного, обстоятельства дела, отсутствие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств и административное наказание назначено ФИО1 в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, то есть в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, суд считает необходимым постановление мирового судьи Амурской области Бурейского районного судебного участка № 1 от 31.08.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о признании его виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ и о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <адрес> Бурейского районного судебного участка № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья (подпись) А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич