Постановление по делу № 4/16-290/2020 от 11.11.2020

Материал № 4/16-290/2020 .....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 декабря 2020 года г. Березники Судья Березниковского городского суда Пермского края Кольчурин Г.А.,

при секретаре судебного заседания Лысенко Т.В.,

с участием прокурора Русакова С.С.

представителя ФКУ ИК-..... ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1,

осужденной Харченко Е.А.,

защитника, адвоката Антоновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайство защитника-адвоката Антоновой Н.И. в интересах Харченко Е.А., ....., судимой:

- 22 марта 2018 года Соликамским городским судом Пермского края по п. п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (два преступления), с применением ст. 64 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

у с т а н о в и л:

Защитник-адвокат Антонова Н.И., действующая в интересах осужденной Харченко Е.А., отбывающей наказание в ФКУ ИК-..... ГУФСИН России ....., обратилась в суд с ходатайством о замене ей неотбытой части наказания по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 22.03.2018 года, более мягким видом наказания, которое полностью поддержала в судебном заседании.

Осужденная Харченко Е.А. полностью поддержала ходатайство защитника, адвоката Аантоновой Н.И., просит его удовлетворить.

Представитель ФКУ ИК-..... ходатайство защитника-адвоката в интересах осужденной не поддержала, поскольку считает, что осужденная более года не заслужила поощрений, её поведение за весь период отбывания наказания, не является нестабильным, поэтому администрация считает, что Харченко Е.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительного учреждения.

Изучив представленные материалы и материалы личного дела осужденной, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом, в силу ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания лицу, осужденному за совершение тяжкого преступления, только после фактического отбытия не менее половины срока наказания.

Из представленных суду материалов следует, что осужденная Харченко Е.А. отбыла установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у нее возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. За период отбывания наказания зарекомендовала себя следующим образом: отбывает наказание в ФКУ ИК-..... с 04.07.2018 года в обычных условиях содержания, в ИК получила профессию «.....», к обучению относилась удовлетворительно, привлечена к оплачиваемому труду швеей с 01.10.2020 года 3 разряда, к труду относится посредственно, сменное задание выполняет нестабильно, не заинтересована в конечном результате своего труда, участвует в работах по благоустройству территории ИУ и отряда согласно графика, в культурно-массовых мероприятиях участвует эпизодически, воспитательные мероприятия и общие собрания осужденных посещает, в обсуждении вопросов не участвует, принимает участие в психологических тестах и тренингах, общается с осужденными нейтральной направленности, по характеру: чувствительная, ранимая, предпочитает узкий круг общения, вину в совершенном преступлении признает, поддерживает социально-полезные связи. Учитывая изложенное, администрация ИУ считает, исправление осужденной не достигнуто, требуется контроль со стороны администрации, поскольку осужденная характеризуется посредственно.

Согласно психологической характеристики, предоставленной психологом ПЛ ФКУ ИК-..... замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденной Харченко Е.А. нецелесообразна, прогноз успешности адаптации к жизни на свободе неопределенный, существует вероятность возможного рецидива.

Харченко Е.А. за весь период отбывания наказания имеет 1 взыскание в виде выговора от 27.12.2018 года, которое было досрочно снято поощрением от 31.1.02019 года, после чего осужденная с положительной стороны зарекомендовать себя не стремиться.

Поведение Харченко Е.А. за весь период отбывания наказания не может быть признано судом стабильным и достаточным для исправления.

Проанализировав вышеизложенное в совокупности, принимая во внимание данные о личности осужденной, а также мнение администрации исправительного учреждения, суд не находит оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку не имеется полной уверенности в том, что Харченко Е.А. вне контроля за ее поведением не допустит противоправного поведения в будущем.

Положительные характеристик на осужденную до её осуждения и гарантия трудоустройства, не может влиять на принятие судом решения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что для исправления осужденной требуется более длительный период, в течение которого она сможет проявить себя с положительной стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Ходатайство защитника-адвоката Антоновой Н.И. в интересах осужденной Харченко Е.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья /подпись/ Г.А. Кольчурин

.....

Пермский краевой суд 09 февраля 2021 года

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 3 декабря 2020 года в отношении Харченко Е.А. изменить.

Из описательно-мотивировочной части постановления исключить ссылку суда на учет мнения администрации исправительного учреждения.

В остальном это же постановление оставить без изменения,а апелляционные жалобы осужденной Харченко Е.А. и адвоката Антоновой Н.И. -без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - (подпись)

Судья: (подпись)

.....