Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-777/2019 ~ М-497/2019 от 13.03.2019

Дело № 2-777/2019

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 06 мая 2019 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре Фирсовой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Савиной Татьяне Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Установил.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Савиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 16 марта 2015 года между Банком и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № №.

Срок возврата кредита – 16 марта 2020 года.

В соответствие с указанным договором Банк открыл заемщику счёт № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты и передал её заемщику; предоставил заемщику кредит в размере 69 650 рублей.

Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчёта 25% годовых.

В процессе исполнения кредитного соглашения ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с этим по состоянию на 28 января 2019 года образовалась задолженность в сумме 87699,14 рублей, в том числе:

62779,14 рублей – сумма основного долга,

24920,18 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.03.2015 по 28.01.2019.

Просит взыскать с Савиной Т.В. сумму задолженности по кредитному договору от 16 марта 2015 года в размере 87699,14 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2830,98 рублей.

В судебное заседание стороны не явились. В материалах дела имеется отчет об отправке судебной повестки истцу посредством факсимильной связи.

Судом принимались меры к извещению ответчика путем направления заказной корреспонденции по его адресу регистрации и проживания, указанному в адресной справке, исковом заявлении и других материалах дела.

Почтовая корреспонденция, направленная по указанному адресу, неоднократно возвращалась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лиц, участвующих в деле, при этом Савина Т.В. не обеспечила получение судебной повестки в почтовом отделении связи.

Поскольку ответчик уклоняется от получения судебных повесток, вследствие чего злоупотребляет своим правом на судебную защиту, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 16 марта 2015 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Савиной Т.В. заключен кредитный договор №, в соответствие с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 69 650 рублей под 25 % годовых сроком на 60 месяцев.

По правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению денежных средств истец исполнил, зачислив сумму кредита на счёт заемщика №.

Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 28 января 2019 года образовалась задолженность в сумме 87699,14 рублей, в том числе:

62779,14 рублей – сумма основного долга,

24920,18 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.03.2015 по 28.01.2019.

Ответчик не представил суду свои возражения, доказательства отсутствия обязанности по оплате суммы кредита либо иной расчет взыскиваемых сумм.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом сумм основного долга, процентов.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчётному счёту, исковые требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины в размере 2830,98 рублей подлежат взысканию с ответчика, поскольку подтверждены документально платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Савиной Татьяны Вячеславовны в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от 16 марта 2015 года в сумме 87699,14 рублей, в том числе:

62779,14 рублей – сумма основного долга,

24920,18 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16.03.2015 по 28.01.2019.

Взыскать с Савиной Татьяны Вячеславовны в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2830,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 мая 2019 года.

Судья Н.И. Батищева