Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-312/2018 от 19.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Попов А.Е.,

рассмотрев жалобу Гольцева Д.Н., на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.09.2018 года о привлечении Гольцева Д.Н. к административной ответственности по ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 10.09.2018 года Гольцев Д.Н. признан виновным в том, что 14.08.2018 года, в 04 часа 00 минут, на пл.Базарная 1 в г.Ростове-на-Дону, он, управляя транспортным средством – автомобилем – «Лада Веста», г.н. №, двигался во встречном направлении, по дороге, предназначенной для одностороннего движения, нарушив требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.16 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

На данное постановление Гольцевым Д.Н. была подана жалоба об изменении постановления мирового судьи и назначении ему(Гольцеву Д.Н.) наказания в виде штрафа. Так, он(Гольцев Д.Н.) не был надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи, работает таксистом в ООО «Яндекс Такси», то есть автомобиль является его единственным средством существования, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет непогашенный кредит, ранее по аналогичной статье к административной ответственности не привлекался.

В судебном заседании Гольцев Д.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Рассмотрев жалобу, проверив административное дело, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения...

Из материалов дела известно, что 14.08.2018 года, в 04 часа 00 минут, на пл.Базарная 1 в г.Ростове-на-Дону, Гольцев Д.Н., управляя транспортным средством – автомобилем – «Лада Веста», г.н. Р263ХО 161, двигался во встречном направлении, по дороге, предназначенной для одностороннего движения, нарушив требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.16 ч.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

-протоколом об адм.правонарушении от 14.08.2018 года №<адрес>;

- схемой административного правонарушения;

- карточкой водителя.

10.09.2018 года мировой судья судебного участка №2 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону, рассмотрев дело об административном правонарушении, признала Гольцева Д.Н. виновным в совершении адм.правонарушения по ст.12.16 ч.3 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В соответствии со ст.12.16 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишением права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Таким образом, действия Гольцева Д.Н. правильно квалифицированы по ст.12.16 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С доводами Гольцева Д.Н. о том, что он не был надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания у мирового судьи, суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку в материалах дела имеется заказное письмо на имя Гольцева Д.Н., которое вернулось в мировой суд с отметкой «истек срок хранения». Данное обстоятельство свидетельствует о том, что мировым судьей Гольцев Д.Н. уведомлялся надлежащим образом. По мнению суда, при назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности Гольцева Д.Н.., а также все обстоятельства, совершенного Гольцевым Д.Н. правонарушения, которое относится к правонарушениям в области дорожного движения и представляет собой опасность для других участников движения. Гольцев Д.Н. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КРФобАП. С учетом всего вышеизложенного, мировым судьей было назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством на срок 4 месяца, то есть минимально возможное(относительно лишения права управления транспортным средством). Оснований для назначения наказания за совершенное правонарушение в виде штрафа мировым судьей, по мнению суда апелляционной инстанции, обоснованно не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 10.09.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░. 12.16 ░.3 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: