Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1016/2020 ~ М-1070/2020 от 09.11.2020

УИД 58RS0028-01-2020-002394-38

дело № 2-1016/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года     г. Пенза

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Снежкиной О.И.,

при секретаре Желновой М.В.,            

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Куликову Александру Александровичу об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

    АО «Альфа-Банк» в лице представителя Болдырева Д.В., действующего на основании доверенности, обратилось в суд с названным выше иском к Куликову А.А., указав, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г.Пензы от 12.12.2019 о взыскании с Куликова А.А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору в размере 109 002 руб. 14 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 1 690 руб. 02 коп. Первомайским РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство от 07.10.2020 №. В рамках исполнительного производства установлено, что в собственности должника имеется земельный участок для ведения садоводства площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер №. На данный участок судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.

Просит обратить взыскание на имущество должника Куликова А.А., а именно: земельный участок для ведения садоводства площадью 500 кв. м, местонахождение по почтовому адресу: Пензенская <...>, кадастровый номер №.

    Представитель истца АО «Альфа-Банк», ответчик Куликов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Первомайский РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, на основании письменного заявления судебный пристав-исполнитель Вилкова О.В. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителей истца и третьего лица, по имеющимся доказательствам, которые суд находит достаточными для вынесения решения по существу заявленных исковых требований, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

    В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г.Пензы от 12.12.2019 о взыскании с Куликова А.А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору в размере 109 002 руб. 14 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 1 690 руб. 02 коп. Первомайским РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство от 07.10.2020 №.

    В рамках исполнительного производства установлено, что в собственности должника Куликова А.А., 07.12.1985 года рождения, имеется земельный участок для ведения садоводства площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.04.2020, а также копией реестрового дела на данный участок, имеющимся в материалах гражданского дела.

    На спорный земельный участок судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра, что также подтверждается копией постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области от 13.04.2020, приобщенной к делу.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела Куликов А.А. в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнил, задолженность перед взыскателем не погасил.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен ч.1 ст. 446 ГПК РФ, спорный земельный участок под данный перечень не подпадает, в связи с чем суд считает необходимым обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику, и являющийся предметом спора, поскольку это обеспечивает интересы кредитора и гражданина-должника.

В соответствии с ч.1 ст. 56 и ч.1. ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Суд считает, что истцом предоставлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик Куликов А.А. является собственником спорного земельного участка, имеет задолженность по кредитному договору перед АО «Альфа-Банк», и суд признает эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности взаимосвязанными между собой и достаточными для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца и представленные им доказательства стороной ответчика в судебном заседании не оспорены, опровергающих доказательств не представлено.

Таким образом, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Куликову Александру Александровичу об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Куликова Александра Александровича, а именно: земельный участок для ведения садоводства площадью 500 кв. м, местонахождение по почтовому адресу: <...>, кадастровый номер №.

Ответчик вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Заочное решение в окончательной форме принято 30 декабря 2020 года.

Председательствующий: