Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-413/2016 от 25.10.2016

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г. Пушкино, МО

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием Яковлевой О.В., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Яковлевой О. В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 201-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Васильковской С.Р. от <дата>, которым Яковлева О. В., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 201-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Васильковской О.В. от <дата> Яковлева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что <дата> в 13 час. 40 мин., управляя автомашиной <данные изъяты>, в районе 550км + 700м автодороги «ФАД Россия» совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты>, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась. Ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Яковлева О.В. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ставя вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что мировой судья при рассмотрении дела неверно оценил степень общественной опасности совершенного правонарушения и назначил чрезмерно суровое административное наказание. Указала, что процессуальные документы на месте ДТП составлялись только со слов водителя Григорьева И.Б. Мировым судьей Григорьев И.Б. для дачи объяснений в суде не вызывался, в связи с чем, заявитель была лишена возможности задать ему имеющиеся вопросы. Полагает совершенное ей административное правонарушение в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным, поскольку совершила касательное столкновение с автомашиной «Скания», без нанесения материального ущерба, после ДТП договорилась с вторым участником ДТП об отсутствии взаимных претензий, в связи с чем оставила место ДТП.

Яковлева О.В. в суде доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы Яковлевой О.В., не нахожу оснований к ее удовлетворению, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Яковлевой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Яковлевой О.В. в совершении ею административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных мировым судьей материалов административного дела:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата> (л.д. 2), из которого следует, что Яковлева О.В. <дата> в 13 час. 40 мин., управляя автомашиной <данные изъяты>, в районе 550км + 700м автодороги «ФАД Россия» совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты>, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от <дата> (л.д. 7-10), в котором отражены имеющиеся на автомашине <данные изъяты> повреждения в виде потертости на левой боковой части тягача;

- схемой места ДТП от <дата> (л.д. 6);

- справкой о ДТП, в которой приведены выше указанные обстоятельства (л.д. 12);

- письменными объяснениями Григорьева И.Б. (л.д. 11), из которых следует, что при описанных в протоколе обстоятельствах он управлял автомобилем <данные изъяты>, в попутном направлении двигался автомобиль <данные изъяты>, при окончании маневра обгона водитель автомобиля <данные изъяты> не рассчитал скорость, не успел безопасно завершить маневр и совершил столкновение с его автомобилем, после чего водитель автомобиля <данные изъяты> с места ДТП скрылся не дождавшись сотрудников ДПС.

Перечисленные выше доказательства составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все необходимые сведения. У суда не имеется оснований ставить под сомнение исследованные документы, поскольку они составлены в строгом соответствии с нормами права, подписаны уполномоченными лицами, не содержат противоречий, подтверждены другими материалами дела.

Довод заявителя о том, что мировым судьей Григорьев И.Б. для дачи объяснений в суде не вызывался, в связи с чем, заявитель была лишена возможности задать ему имеющиеся вопросы, суд находит несостоятельным.

Тот факт, что водитель автомашины <данные изъяты> Григорьев И.Б., с которым Яковлева О.В. допустила столкновение, в судебное заседание не вызывался и при рассмотрении дела не участвовал, не является основанием к отмене оспариваемого постановления, поскольку объяснения указанного свидетеля были оглашены мировым судьей.

Кроме того, при рассмотрении дела, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, в том числе о вызове указанного выше свидетеля, Яковлевой О.В. не заявлялось.

Довод заявителя о том, что место ДТП она оставила после договоренности со вторым участником ДТП об отсутствии взаимных претензий, суд также находит несостоятельным.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ водитель причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанное требование Правил дорожного движения РФ Яковлевой О.В. выполнено не было.

Возможность оформления ДТП без вызова сотрудников ГИБДД предусмотрена п. 2.6.1 ПДД РФ, в соответствии с которым 2.6.1. Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Доказательств выполнения обязанности по оформлению ДТП, предусмотренной п. 2.6.1 ПДД РФ стороной заявителя представлено не было. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у второго участника ДТП в момент его совершения отсутствовала необходимость в оформлении указанных выше документов.

Довод заявителя о том, что совершенное ею административное правонарушение является малозначительным, поскольку столкновение с автомашиной «Скания» было по касательной, без нанесения материального ущерба, подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оставление же при изложенных выше обстоятельствах Яковлевой О.В. места ДТП является грубым нарушением ПДД РФ, а потому ее действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Основание оставления места ДТП не влияют на выводы о виновности и не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Стоимость материального ущерба не является юридически значимым обстоятельством в рамках вмененного правонарушения.

Иные доводы жалобы Яковлевой О.В. направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не влекут отмену обжалуемого постановления.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении Яковлевой О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей при рассмотрении административного дела и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении. Действия Яковлевой О.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о личности Яковлевой О.В. мировым судьей назначено наказание в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Жалоба Яковлевой О.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи 201-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Васильковской С.Р. от <дата> в отношении Яковлевой О. В. – оставить без изменения, жалобу Яковлевой О. В. – оставить без удовлетворения.

Судья: