Решение по делу № 12-63/2021 (12-293/2020;) от 03.12.2020

Дело № 12-293/2021

Поступило 03.12.2020 г.

УИД: 54RS0013-01-2020-004413-17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 января 2021 года                                           г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

    председательствующего судьи                                                       Васюхневич Т.В.,

    при секретаре                                                                                   Овсянниковой А.В.,

    рассмотрев жалобу Юртаева С. С. на постановление по делу об административном правонарушении от 12.11.2020г. №18810154201112097884, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810154201112097884 от 12.11.2020г. Юртаев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Юртаевым С.С. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство прекратить, поскольку на момент совершения административного правонарушения, автомобиль марки ВАЗ 111130 р/з № находился под управлением Т.Е., с которым у него заключен договор о безвозмездной аренде транспортного средства, его гражданская ответственность застрахована в соответствии с законом «Об ОСАГО» №40-ФЗ, что подтверждается копиями договора, актом-приема передачи, полисом ОСАГО.

Юртаев С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен судебной повесткой по месту жительства, указанному в жалобе, которая возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, суд считает извещение лица, привлеченного к ответственности, надлежащим образом, поскольку ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлеченного к ответственности.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, поэтому препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Согласно со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно обжалуемого постановления 14.09.2020г. в 14:23 по адресу: а\д Р-256, 39 км, водитель транспортного средства марки ВАЗ 111130, г.н. №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником которого является Юртаев С.С., нарушив п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 75 км/ч, при разрешенной 50 км/ч на участке дороги а\д Р-256, 39 км, за что Юртаев С.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

Указанное административное правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотофиксации.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положения ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной правовой нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения лежит на собственнике транспортного средства.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки ВАЗ 111130, г.н. № на момент совершения правонарушения – 14.09.2020г. является Юртаев С.С., что не оспаривается подателем жалобы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Оспаривая обоснованность привлечения к административной ответственности, Юртаев С.С. утверждает, что в момент фиксации административного правонарушения он не управлял транспортным средством, о чем свидетельствует договор безвозмездной аренды транспортного средства от 25.04.2019г., заключенный между Т.Е. и Юртаевым С.С. о передаче Юртаевым С.С. Т.Е. во временное владение и пользование транспортное средство марки ВАЗ 111130, г.н. К131НН54 на срок с 25.04.2019г. по 24.04.2024г., актом приема- передачи транспортного средства от 25.04.2019г., копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком страхования с 26.04.2019г. по 25.04.2020г., в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством Т.Е.

Исследовав и оценив представленные Юртаевым С.С. доказательства по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что при рассмотрении жалобы подтверждены содержащиеся в ней доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения 14.09.2020г. транспортное средство марки ВАЗ 111130, г.н. К131НН54 находилось в пользовании другого лица - Т.Е., а не Юртаева С.С.

Учитывая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что доводы жалобы состоятельны, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подателя жалобы состава административного правонарушения, в связи с чем постановление №18810154201112097884 от 12.11.2020г. инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области подлежит отмене с прекращением производства по делу по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями п.2 ч.1 ст.24.5, 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Юртаева С. С. на постановление №18810154201112097884 от 12.11.2020г. по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Новосибирской области №18810154201112097884 от 12.11.2020г. по делу об административном правонарушении в отношении Юртаева С.С. по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Юртаева С.С. по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через суд города Бердска в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья /подпись/ Т.В.Васюхневич