Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2014 (2-3582/2013;) ~ М-2880/2013 от 01.07.2013

Дело №2-152/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2014 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ильиной Е.А.,

истца-ответчика ФИО6,

его представителя ФИО16,

ответчика-истца Кабаськовой В.А.,

ее представителя ФИО20,

представителя третьего лица ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лонина А. В. к <...> и Кабаськовой В. А. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону, также по встречному иску К Кабаськовой В. А. к Лонину А. В. и <...> об установлении факта принятия наследства и признании за ней права собственности на долю жилого дома,

у с т а н о в и л :

ФИО6, уточнив требование <дата>, обратился в суд с иском к <...> и Кабаськовой В.А. о признании за ним права собственности на 1/12 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО3, умершей <дата> (л.д.5-6, 78-80, 113-114).

В обоснование своего требования истец ФИО6 указал, что <дата> после смерти его дяди ФИО4 открылось наследство в виде 1/4 доли жилого дома площадью 55,2 кв.м. с кадастровым номером <номер>, принадлежавшая ему на праве собственности на основании свидетельства о праве наследства по завещанию от <дата>., которое фактически приняли наследники второй очереди - родные сестры наследодателя: ФИО5, Кабаськова В.А. и ФИО3, его мать, с которой он фактически пользовались жилым домом и земельным участком при доме. Однако, при жизни они не зарегистрировали свое право собственности, в связи с чем в наследственную массу ФИО3 следует включить 1/12 долю жилого дома (1/4 доля наследства : 3 наследника= 1/12 доли). Факт принятия наследства подтверждается платежными квитанциями по ремонту и содержанию дома. <дата> умерла его мать ФИО3 и после ее смерти открылось наследство в виде 1/4 доли жилого дома. <номер> общей площадью 55,2 кв.м, принадлежавшая ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> и в виде 1/12 доли жилого дома, принятое фактически после смерти брата ФИО4 Часть наследства в виде 1/4 доли жилого дома по вышеуказанному адресу он принял в наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата> г.. Таким образом, приняв часть наследства после смерти матери ФИО3 в виде 1/4 доли дома, он фактически принял в наследство и 1/12 долю жилого дома, оставшегося после смерти дяди ФИО4.

Ответчик Кабаськова В.А. обратилась в суд к истцу ФИО6 со встречными требованиями, просила установить факт принятия наследства Кабаськовой В.А., открывшегося после смерти ФИО4 умершего <дата>, на 1/4 долю жилого дома общей площадью 55,2 кв.м, жилой площадью 42,2 кв.м со служебными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, и о признании за ней право собственности на 1/4 долю указанного наследственного имущества (л.д.131-133).

В обоснование своих встречных требований Кабаськова В.А. указала, что согласно свидетельству о праве на наследство от <дата> по завещанию наследниками ФИО2 являются: ФИО3, Кабаськова В.А., ФИО4 и ФИО5, которые получили в собственность в равных долях по 1/4 доли спорного домовладения. В дальнейшем ими было получено разрешение на проведение капитально-восстановительного ремонта с увеличением габаритов дома, что подтверждается <...> <номер> от 29.06.1990. В результате данного ремонта произошло увеличение габаритов дома в результате возведения пристроек: на поэтажном плане – лит.а1, лит.Г. После ремонта полезной площади 68.8 кв.м., в т.ч. жилой 46.4 кв.м. с верандой и летним мансардным помещением, со строительством сарая площадью 20 кв.м. После смерти наследодателя ФИО3 ее сын-ФИО6, наследник первой очереди, принял наследство матери, в том числе указанную 1/4 долю земельного участка вместе с находящимся на нем жилым домом. В <адрес> году ФИО5 отказалась от своей 1/4 доли в пользу ФИО6, сына ФИО3, на указанный земельный участок вместе с находящимся на нем жилым домом, что подтверждается постановлением <...> от <дата> об ее исключении из числа владельцев дома. В результате ФИО6 приобрел право собственности на 1/2 долю выше земельного участка вместе с находящимся на нем жилым домом. <дата>г. ФИО4 умер, завещание не оставил. Его наследниками первой очереди по закону на земельный участок вместе с находящимся на нем жилым домом являются: его супруга ФИО13 (девичья фамилия Егорова, брак заключен <дата> г.), их сын ФИО14 Последний наследство не принял, а ФИО13 в соответствии с п.1 ст.1158 ГК РФ отказалась от своей доли наследства в пользу истца, что подтверждается ее заявлением от <дата> ФИО14, сын ФИО4 и ФИО13, умер <дата>., что подтверждается свидетельством о смерти, выданное <...>. Кабаськова В.А. своевременно не вступила в права наследства на 1/4 долю, от которой ФИО15 отказалась в ее пользу, однако фактически приняла наследство, что подтверждается постановлением <...> от <дата> <номер> « О принятии в эксплуатацию 1/2 часть жилого дома (и хозяйственных построек), построенных гражданкой Кабаськовой В. А.». В течение установленного законом срока она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, хотя совершила действия, являющиеся в соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ фактическим принятием наследства: вступил в управление жилым домом, произвела за свой счет расходы на содержание жилого дома в виде оплаты коммунальных услуг.

В судебном заседании истец ФИО6 поддержал свои требования, а встречные требования Кабаськовой В.А. не признал, суду пояснил, что в настоящее время всю работу по обслуживанию дома производит он один, с <дата> г. постоянно проживает там, в связи с чем имеет право на 1/3 долю наследственного домовладения после смерти ФИО4, а остальная часть принадлежит Кабаськовой В.А. и ФИО5 Подтверждает, что ФИО15 действительно отказалась от своей доли наследства, так как сам привозил ее в сельсовет. ФИО5 отказалась в пользу него, а ФИО15 отказалась от наследственного домовладения в пользу Кабаськовой В.А., после чего они были исключены из числа наследников.

Его представитель ФИО16 также поддержала требование ФИО6, суду уточнила, что в настоящее время между сторонами имеется спор лишь по поводу 1/4 доли наследственного домовладения, из которой ответчик Кабаськова В.А. претендует на 1/4 часть, а ФИО6- просит признать право собственности на 1/12 долю от общей площади домовладения или на 1/3 долю от доли умершего ФИО4, после смерти которого он является наследником 2 очереди. Наследница 1 очереди ФИО15 отказалась в пользу Кабаськовой В.А. от своей доли наследства, поэтому у ФИО6 фактически отсутствует право на указанное наследство. Однако ФИО4 просил исключить его из числа наследников, а ФИО15 умерла в <дата> г., в связи с чем ей непонятно, какое имущество она приняла в наследство, если его исключили из числа наследников. Считает, что ФИО6 фактически принял наследство в размере 1/12 доли домовладения.

Ответчик Кабаськова В.А. требование ФИО6 не признала, свои встречные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что после смерти ФИО4 остались два наследника: ФИО13 - жена и ФИО14 - сын. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <дата>г. наследниками ФИО17 являлись: ФИО3; Кабаськова В.А.; ФИО4 и ФИО5, которые получили в собственность в равных долях по 1/4 доли спорного домовладения, общей площадью 55,2 кв.м., со служебными строениями и сооружениями. После смерти ФИО4, его жена ФИО13 в наследство не вступала, земля ей также не была нужна, в связи с чем наследство приняли ФИО3 и Кабаськова В.А. В 1997 году умерла ФИО3, мать истца ФИО6, и он вступил в наследство на 1/4 часть дома, а 1/8 часть дома после смерти своего брата ФИО3 принять не могла, так как ФИО18 была жива. В <дата> г. умер сын ФИО19- ФИО1. ФИО13, супруга ФИО4, руководствуясь п. 1 ст. 1158 ГК РФ, отказалась от своей доли наследства в пользу Кабаськовой В.А. Земля была приватизирована на основании постановления от <дата> №<номер>. Земельный участок площадью 636 кв.м. был закреплен за Кабаськовой В.А., а дом при оформлении в 1998 году был оформлен по первичной инвентаризации. <адрес>ю 55,2 кв.м образовался в <дата>, (21,4+9,7+24,1), а его наследодатели получили доли по завещанию от <дата> ФИО5 подарила принадлежащую ей по наследству 1/4 долю домовладения истцу ФИО6, хотя ранее от своей доли отказалась.

Представитель ответчика ФИО20 поддержал встречные требования Кабаськовой В.А., а требование ФИО6 не признал.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковое требование ФИО6 о признании за ним права собственности на 1/12 долю жилого дома в порядке наследования по закону поддерживает. (л.д.87).

Представитель третьего лица ФИО16 поддержала исковое требование ФИО6, а встречное требование Кабаськовой В.А. не поддержала.

Выслушав стороны, их представителей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного <дата> государственным нотариусом <...> ФИО21 судом установлено, что ФИО2, умершая <дата>, при жизни оставила завещание, удостоверенное <...> <дата>, завещала принадлежащее ей домовладение- жилой деревянный дом площадью 20 кв.м со служебными строениями и сооружениями, расположенные на земельном участке совхоза «<...>» <адрес>, в равных долях своим детям: ФИО3, Кабаськовой В. А., ФИО4 и ФИО5. Принадлежность наследственного имущества наследодателю ФИО2 подтверждается справкой исполкома <...> от <дата> (л.д.7-13).

Из Выписки из ЕГРП от <дата> и технического паспорта на наследственное домовладение, составленного по состоянию на <дата> видно, что собственниками жилого дома, площадью 55,2 кв.м., являются: ФИО6- в размере 1/4 доли - по договору дарения доли жилого дома, зарегистрированного <дата> г., а также в размере 1/4 доли- по свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> г.; Кабаськова В.А.-в размере 1/4 доли- согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <дата> На 1/4 долю домовладения документы не предъявлены. (л.д.19, 32-36).

Из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <дата> видно, что после смерти ФИО3, умершей <дата>, ее 1/4 долю жилого дома оформил в собственность сын- ФИО6, истец по делу. (л.д.33).

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного <...> <дата> видно, что 1/4 долю в общей долевой собственности на спорное домовладение истец ФИО6 получил по договору дарения доли жилого дома от <дата>, а зарегистрировал в собственность <дата> (л.д.36).

Из пояснений ответчика Кабаськовой В.А. судом установлено, что ФИО5 подарила принадлежащую ей по наследству 1/4 долю домовладения истцу ФИО6, хотя ранее от своей доли официально отказалась. Несмотря на это, она не оспаривает договор дарения 1/4 доли.

Из пояснений истца ФИО6 судом также установлено, что наследники ФИО5 и ФИО13 (наследница после смерти мужа ФИО4), отказалась от своих долей (по 1/4) в наследственном домовладении: ФИО5- в пользу истца ФИО6, а ФИО13- в пользу ответчика Кабаськовой В.А..

Так, из заявления ФИО22 на имя <...> от <дата> видно, что она отказывается от своей доли наследства, после смерти мужа ФИО4 в пользу наследника ФИО23 и в дальнейшем никаких претензий по вопросу наследственного имущества иметь не будет (л.д.134).

Обстоятельства отказала от наследования своих долей наследниками ФИО5 и ФИО13 в судебном заседании подтвердил истец ФИО6, который суду пояснил, что он сам возил их в <...> для оформления отказа.

Судом установлено, что ФИО5, отказавшись от своей 1/4 доли в наследственном домовладении в пользу ФИО6, оформила ее на ФИО6 путем оформления договора дарения.

Несмотря на указанное обстоятельство, истец ФИО6 в настоящее время необоснованно претендует еще и на долю ФИО13, отказавшейся от своей доли наследства после смерти мужа, с которым проживала совместно, в пользу Кабаськовой В.А.

Постановлением <...> от <дата> подтверждено право собственности на 1/4 часть спорного жилого дома за ФИО4 полезной площадью 55,2 кв.м, в том числе жилой 42,2 кв.м (л.д.88)

На момент смерти наследодателя ФИО4, умершего <дата>, наследственные правоотношения регулировались действовавшим в тот период времени разделом седьмым ГК РСФСР 1964 года. В силу ст.546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, имеются в виду действия по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, обработке земельного участка. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Судом установлено, что Кабаськова В.А. оформила свою долю наследства в размере 1/4 домовладения, который реально не был разделен между наследниками. Вместе с другими наследниками пользовалась домовладением, производила в нем капитально-восстановительный ремонт, благоустраивала территорию, следовательно, она фактически приняла наследство после смерти ФИО4 Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Так, решением исполкома <...> от <дата> Кабаськовой В.А., ФИО5, ФИО3 и ФИО4 было разрешено произвести капитально-восстановительный ремонт дома с увеличением габаритов. полезной площади 68,8 кв.м, в том числе жилой 45,4 кв.м с верандой и летним мансардным помещением в <адрес>. Разрешено строительство сарая площадью 20 кв.м. (л.д.92).

Из технического паспорта спорного домовладения по состоянию на <дата> и на <дата> видно, что общая площадь дома составляет 55,2 кв.м, в том числе жилая 42,2 кв.м (л.д.15-25, 98)

Таким образом, с момента открытия наследства после смерти ФИО2 до открытия наследства после смерти ФИО4 полезная площадь наследственного домовладения увеличилась с 20 кв.м до 55, 2 кв.м

Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Кабаськова В.А. в порядке наследования после смерти ФИО4 надлежит определить долю в наследстве в виде 1/4 доли от всего наследственного домовладения, признав за ней право собственности на указанную долю.

В соответствии со ст.550 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства. При этом он может указать, что отказывается от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону (ст.532) или по завещанию (ст.534), в пользу государства или отдельной государственной, кооперативной или общественной организации.

Супруга наследодателя ФИО4- ФИО13, проживавшая на момент смерти мужа совместно с ним, отказалась от наследства на 1/4 долю спорного домовладения, так как не совершала действий по принятию указанного наследственного имущества.. Из ее заявления на имя <...> от <дата> видно, что после смерти мужа она в капитальном ремонте дома участия не принимала.

Ссылка истца ФИО6 на то, что приняв часть наследства после смерти матери ФИО3 в виде 1/4 доли дома, он фактически принял в наследство и 1/12 долю жилого дома, оставшегося после смерти дяди ФИО4, противоречит обстоятельствам дела, так как истцу изначально было известно, что наследник ФИО24 отказалась от своей 1/4 доли дома в его пользу, а ФИО13- в пользу Кабаськовой В.А..

В силу ст.62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года №4462-1, нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

В соответствии со ст.1 Основ законодательства РФ, действовавших на момент составления спорного завещания, в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, право совершать нотариальные действия имеют соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района.

Порядок совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти в населенных пунктах, где нет нотариусов, устанавливается Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утверждаемой Министерством юстиции РФ (ст.39 Основ законодательства РФ о нотариате).

В соответствии с п.3 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских ФИО7 народных депутатов, утвержденной Постановление Совета Министров РСФСР от 30 июня 1975 г. N 394, нотариальные действия в исполнительных комитетах районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов совершают председатель, заместитель председателя, секретарь или члены исполнительного комитета, на которых по решению исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов возложено совершение нотариальных действий.

Отказ от своей доли в наследстве ФИО13 принят специалистом <...> в письменной форме и соответствует закону. Со слов истца ФИО6 суду известно, что он сам привез ФИО13 для оформления отказа от наследства в пользу Кабаськовой В.А.. При этом, ФИО6 возражений в течение длительного времени в период с <дата> г. не высказывал.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, оснований для удовлетворения искового требования ФИО6 не имеется, а встречное требование Кабаськовой В.А. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового требования Лонина А. В. о признании за ним права собственности на 1/12 долю жилого дома в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО3, умершей <дата>, отказать.

Встречные исковые требования Кабаськовой В. А. удовлетворить.

Установить факт принятия Кабаськовой В. А. наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего <дата>, на 1/4 долю жилого дома общей площадью 55,2 кв.м, жилой площадью 42,2 кв.м со служебными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на 1/4 долю указанного наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

<...>