Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 3/2-284/2012 от 05.07.2012

                                                                                                     Материал № 3/2-284/2012      

                                                     ПОСТАНОВЛЕНИЕ          

г. Петропавловск-Камчатский                                                ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск - Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре Перевозниковой В.С.,

с участием помощника прокурора Камчатского края Гусевского М.Ф.,

защитника - адвоката Бурнайкиной К.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и защитника ФИО11., предоставившей паспорт 30 02 121662, выданный 1 ПО ПВС УВД г. Петропавловска - Камчатского ДД.ММ.ГГГГ,

а также следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Камчатскому краю Ушакевича В.А.,

рассмотрел постановление следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Камчатскому краю Ушакевича В.А. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2000 года рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30. п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, в отношении ФИО1, по факту покушения, направленного на посредничество во взяточничестве, совершенное в крупном размере в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по предварительному сговору с должностным лицом - государственным инспектором ФИО12, направленному на получение взятки в виде денег в сумме 252000 рублей от начальника отдела ОАО «ФИО13 за совершение действий, входящих в полномочия ФИО14.

ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела соединены в одно производство, с присвоением уголовному делу единого номера 218005.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Петропавловск - Камчатский городской суд поступило ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО9 на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В обоснование ходатайства следователь ссылается на то, что до истечения срока содержания ФИО9 под стражей предварительное следствие закончить не представляется возможным, так как по делу необходимо выполнить следующее: установить факт изготовления ИГТН технических паспортов на технику ОАО «<данные изъяты>», истребовать надлежащим образом заверенные копии данных документов; установить потерпевших; установить сведения об имуществе ФИО9, на которое может быть наложен арест; дать юридическую оценку действиям ФИО15, ФИО9; выполнить требования ст.ст.215 - 220 УПК РФ, с учетом положений ч.5 ст.109 УПК РФ и Постановления Конституционного суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Свое ходатайство следователь обосновывает тем, что ФИО9 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы до двенадцати лет и, ссылаясь на сведения о личности обвиняемого, характеризующегося посредственно, ранее не судимого, имеющего постоянное место жительства и регистрации, полагает, что на основании того, что ФИО9 имеет финансовые возможности для выезда в другую местность, неоднократно привлекался к административной ответственности, что характеризует его как склонного к нарушению закона и попыткам уклониться от ответственности за его нарушение, так же то, что он может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, считает избрание обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, невозможным.

Следователь в судебном заседании поддержал ходатайство в полном объеме, высказав мнение о наличии оснований для его удовлетворения.

Обвиняемый и его защитники возражали против продления срока содержания ФИО9 под стражей, мотивируя тем, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительство и место работы, дал признательные показания, на его иждивении находятся малолетний ребенок и престарелые родители, скрываться от следствия либо иным образом воспрепятствовать следствию не намерен. Просили изменить ему меру пресечения на залог.

Прокурор в судебном заседании полагал возможным отказать в удовлетворении ходатайства следователя и изменить ФИО9 меру пресечения на залог, указав, что следствие по делу практически окончено, необходимые следственные действия проведены, основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей отпали.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО9 отказать.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания данной меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

По смыслу уголовно-процессуального закона при решении вопроса о ранее избранной мере пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения её вида, должны учитываться не только тяжесть инкриминируемого преступления, но и сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При принятии решения суд учитывает, что ФИО9 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких. Основания для его обвинения в совершении инкриминируемого деяния, в представленных материалах уголовного дела имеются.

Вместе с тем, ФИО9 имеет постоянное место жительства в городе Петропавловске-Камчатском, работу, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно.

В настоящее время проведены основные следственные действия, в том числе с участием обвиняемого, допрошены свидетели, что свидетельствует об отсутствии возможности у ФИО9 оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, воспрепятствовать производству по делу.

Фактически ходатайство следователя мотивировано лишь тяжестью и общественной опасностью предъявленного ФИО9 обвинения. Каких-либо исключительных данных, подтверждающих невозможность избрания обвиняемому иной, не связанной с лишением свободы, меры пресечения следователем не представлено.

Кроме того, органы предварительного следствия не представили доказательств, подтверждающих, что ФИО9, находясь на свободе, может скрыться от органов расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом помешать производству по делу.

С учетом вышеизложенного, а также данных, характеризующих личность обвиняемого, суд считает, что необходимость изоляции ФИО9 от общества в интересах судопроизводства на данном этапе предварительного следствия, с учетом объема следственных действий, которые необходимо произвести для его завершения, утратила свое прежнее значение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дальнейшее содержание ФИО9 под стражей в качестве исключительной меры пресечения по мотиву лишь степени тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, не будет отвечать требованиям законности уголовного судопроизводства и считает возможным изменить ему избранную меру пресечения на залог.

Согласно ч. 2 ст. 106 УПК РФ залог в качестве меры пресечения избирается в отношении обвиняемого по решению суда.

Решая вопрос о возможности применения данной меры пресечения, суд, в целях обеспечения явки ФИО9 к следователю, а так же в суд, считает необходимым определить размер залога, с учетом тяжести и общественной опасности инкриминируемого ему в настоящее время деяния, в сумме 1 500 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 106 УПК РФ, если внесение залога применяется вместо ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, то обвиняемый остается под стражей до внесения на депозитный счет залога, который определен судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.106, 109, 110 УПК РФ,

постановил:

В удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 - отказать.

Изменить обвиняемому ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, меру пресечения в виде заключения под стражу на залог.

Определить залог в виде денег в размере 1 500 000 (одного миллиона пятисот тысяч) рублей, который должен быть внесен на счет Управления Судебного департамента в Камчатском крае (счет средств во временное распоряжение).

ФИО1 оставить под стражей до внесения залога в полном размере, продлив срок содержания его под стражей на один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По поступлению залоговой суммы на счет Управления Судебного департамента в Камчатском крае (счет средств во временное распоряжение) обвиняемого ФИО1 из-под стражи освободить немедленно.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 4 ст. 106 УПК РФ, в случае невыполнения или нарушения обвиняемым обязательств, связанных с внесенным за него залогом, залог обращается в доход государства по судебному решению, выносимому в порядке в соответствии со ст. 118 УПК РФ.

Разъяснить обвиняемому, что в случае невнесения на депозитный счет определенного судом размера залога в полном объеме в установленный месячный срок, следователь вправе обратиться в суд с ходатайством об изменении меры пресечения с залога на заключение под стражу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Камчатский краевой суд в течение трех суток со дня его вынесения.      

Председательствующий

Подлинник приговора (постановления) подшит в деле № _______________       

Верно:

Приговор (постановление) не вступил (о) в законную силу.

Судья          В.Ю. Быков

«         »                2012 года.