Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6582/2020 ~ М-6718/2020 от 20.10.2020

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

22 декабря 2020 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Ермиловой Р.Ю.    

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6582 по иску Коробейникова А. Л. к ООО «ТЕХНОСТРОЙ» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, компенсации морального вреда,

Установил:

Коробейников А.Л. обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры по договору об участии в долевом строительстве в сумме <...> руб., а также компенсацию морального вреда <...> руб.

В обоснование требований ссылается на то, что решением Раменского городского суда от <дата> предварительный договор <номер> участия долевого строительства многоэтажного жилого дома с подземным паркингом по <адрес> 3 очереди строительства, заключенный <дата>. между ООО «ГарантияСтройПроект» и Коробейниковым А. Л., признан договором долевого участия в строительстве. За Коробейниковым А.Л. признано право собственности на долю в объекте незавершенном строительством - жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер> в виде <адрес>, этаж 15, общая площадь жилого помещения 36,40 кв.м., положение на площадке справа, номер на площадке 11. По состоянию на октябрь 2020 года объект истцу не передан, акт приема-передачи не подписан, право собственности на объект не оформлено, строительство не ведется. Поэтому истец заявляет требования о взыскании неустойки за период с <дата>, т.е. со дня, следующего за днем истечения срока передачи объекта долевого строительства по <дата> в сумме <...> руб. с учетом снижения. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <...> руб.

В судебное заседание стороны не явились. О слушании дела извещены, представитель истца ранее просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (ред. от 13.07.2015), в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Решением Раменского городского суда от <дата> установлено, что <дата> Коробейников А.Л. заключил ООО «ГарантияСтройПроект», предварительный договор <номер> участия в строительстве многоэтажного жилого дома с подземным паркингом по <адрес> в <адрес> III очереди строительства, по которому стороны обязались заключить в будущем договор участия в долевом строительстве многоэтажного дома по адресу: <адрес> на условиях, согласованных ими при заключении предварительного договора.

ООО «ГарантияСтройПроект» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом с соответствующим комплексом инженерной инфраструктуры по указанному строительному адресу и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства <адрес> площадью 36,39 кв.м. в <адрес> на 15 этаже по <адрес>, а участник долевого строительства оплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 1.3 предварительного договора срок передачи Обществом объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение двух месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию. Плановый срок ввода дома в эксплуатацию – 4 квартал 2013 года. Согласно п. 2 предварительного договора срок заключения основного договора не позднее <дата>. Пунктом 5 предварительного договора предусмотрено, что участник долевого строительства выплачивает Обществу до <дата> сумму в размере <...> рублей, до <дата> сумму в размере <...> рублей. <дата> между ООО «СтройФинанс», ООО «Технострой» и Коробейниковым А.Л. было подписано соглашение о переводе долга, согласно которому новый должник – ООО«ТехноСтрой» принимает на себя все обязательства по исполнению предварительного договора <номер>, в том числе, по заключению основного договора участия в долевом строительстве и передаче ему жилого помещения.

<дата> между Коробейниковым А.Л. и ООО «ТехноСтрой» подписано дополнительное соглашение к предварительному договору <номер>, уточняющее строительный адрес квартиры.

<дата> между Коробейниковым А.Л. и ООО «ТехноСтрой» подписано дополнительное соглашение к предварительному договору <номер>, уточняющее площадь квартиры.

Коробейников А.Л. оплатил стоимость квартиры в полном объеме, что подтверждается платежными документами, актом сверки взаимных расчетов по предварительному договору, справкой ООО «ТехноСтрой» от <дата>. Таким образом, в нарушение ФЗ РФ от 30.2.2004г. №214-ФЗ, «ГарантияСтройПроект» заключило с истцом не договор участия в долевом строительстве, а предварительный договор, который фактически является договором долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, так как содержит все существенные условия такого договора, в том числе, об обязательстве истца оплатить в рамках данного договора полную стоимость квартиры, а также полные сведения об объекте долевого строительства, гарантийный срок (5 лет) (п.1.5). При этом, форма договора была предложена истцу «ГарантияСтройПроект», истец был лишен возможности заключить с ответчиком иной договор. Стоимость квартиры истица оплатила по этому же договору. Поскольку предметом договора является конкретная квартира, за строительство которой истица внесла денежные средства, то она, как добросовестный участник долевого строительства, вправе требовать исполнения договора и на правоотношения истца с ответчиком распространяется действие ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». В связи с этим, не имеет правового значения то обстоятельство, что по условиям предварительного договора истек срок для передачи Обществом объекта долевого строительства. В нарушение условий заключенного между сторонами договора, объект долевого строительства истцу в предусмотренный договором срок- в течение 2-х месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию- 4 квартал 2013 года не был передан (л.д.18-21).

Решение суда вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Однако до настоящего времени квартира истцу не передана.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как следует из п.2 указанной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Учитывая, что квартира истцу до настоящего времени не передана, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Подлежащая уплате неустойка по п. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года за период с <дата> по <дата> (2425 дней) составляет:

<...>.

Истец снизил сумму неустойки до <...> руб., что не противоречит закону.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ) (пункт 72).

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 ГПК РФ только при наличии заявления застройщика. Последний должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений, подтверждающих обращение стороны ответчика в суд с заявлением о снижении размера неустойки и штрафа.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил, у суда отсутствуют правовые основания для снижения по своей инициативе суммы законной неустойки и штрафа применительно к пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме <...>.

Суд полагает, что отсутствием передачи объекта долевого строительства нарушены права истца как потребителя и поэтому приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца в сумме <...> руб., полагая данный размер компенсации соответствующим критериям разумности и справедливости.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Таким образом, размер штрафа составляет <...> руб. (<...> Применительно к положениям п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей данная сумма подлежит взысканию в пользу потребителя. Оснований для его снижения не имеется по основаниям, изложенным выше.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 16005 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Коробейникова А. Л. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Технострой» в пользу Коробейникова А. Л. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., штраф в сумме <...> руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Технострой» в доход государства госпошлину в сумме <...>.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья