Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3566/2019 ~ М-2965/2019 от 29.04.2019

50RS0039-01-2019-004204-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года                        г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3566/19 по иску Колчина С. Ю., Артюхиной Л. В. к Ваниной Н. А., Ветровой А. И., Комисаровой Е. С., Чутковой М. С. о выделе долей жилого дом, прекращении право общей долевой собственности,

установил:

Колчин С.Ю., Артюхина Л.В. обратились в суд с уточненным иском к Комисаровой Е.С., Чутковой М.С., Ваниной Н.А., Ветровой А.И. о выделе доли дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности. В обоснование иска указали, что стороны являются совладельцами жилого <адрес> по адресу: <адрес>, где Колчину С.Ю. принадлежит <...> доли, Артюхиной Л.В. – <...> доли, Комисаровой Е.С. принадлежит <...> доли, Чутковой М.С. – <...> доли, Ваниной Н.А. – <...> доли, Ветровой А.И. – <...> доли. Фактически порядок пользования жилыми домом сложился, однако соглашения по выделы долей,, принадлежащих истцам, не достигнуто, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности <номер> от 03 апреля 2019г. Базарова Н.Ю. уточненные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики Ванина Н.А., Ветрова А.И. в судебном заседании исковые требования признали, о чем расписались в протоколе судебного заседания.

Ответчики Комиссарова Е.С., Чуткова М.С. умерли (л.д.32, 33), наследственных дел к имуществу умерших в производстве нотариуса не имеется, доказательств обратному суду не представлено.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в редакции N 3 от 6 февраля 2007 года), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.

Истцы просят произвести выдел принадлежащих им долей в праве на жилой дом в натуре, ссылаясь на фактически сложившееся пользование жилым домом. Ответчик Ванина Н.А. и Ветрова А.И. иск признали.

Из представленного истцами технического заключения следует, что в результате выдела долей истцов в части площадь остающегося в долевой собственности жилого дома составит <...> кв. м; после выдела доли собственников составят: Комисаровой Е.С. - <...>, Чутковой М.С. – <...>, Ваниной Н.А. <...>, Ветровой А.И. – <...>

Поскольку ни одна из спорящих сторон, явившихся в судебное заседание, не оспаривала сложившееся пользование спорным жилым домом, явившиеся в судебном заседание ответчики иск признали, суд соглашается с доводами истцов о выделе в натуре принадлежащих им долей в праве на жилой дом, исходя из фактически сложившегося порядка пользования домов. При этом право общей долевой собственности истцов на жилой дом подлежит прекращению.

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Произвести выдел долей жилого <адрес> по адресу: <адрес>, передав в собственность:

Колчину С. Ю. часть жилого дома, состоящую из: Лит.А5 – ванная площадью <...> кв. м, лит.а5 – веранда площадью <...> кв. м, лит.А4 – кухня площадью 9.4 кв. м, лит.А3 – жилая площадью <...> кв. м, лит.А2 – жилая площадью <...> кв. м, лит.А3 – коридор площадью <...> кв. м, лит.а2 – н/ж пристройка площадью <...> кв. м, служебные строения и сооружения: лит.Г,Г6,Г7,Д1;

Артюхиной Л. В. часть жилого дома, состоящую из: лит.а1 – веранда площадью <...> кв. м, лит.А – кухня площадью <...> кв. м, лит.А – жилая площадью <...> кв. м, лит.А – жилая площадью <...> кв. м, лит.А – коридор площадью <...> кв. м, лит.А – жилая площадью <...> кв. м; служебные строения и сооружения: лит.Г1,Г2,У4,Д.

Оставить в общей долевой собственности Ваниной Н. А., Ветровой А. И., наследников Комисаровой Е. С., наследников Чутковой М. С. часть жилого дома, состоящую из: лит.А1 – кухня площадью <...> кв. м, лит.А1 – столовая площадью <...> кв. м, лит.А1 – лестница площадью <...>. м, лит.А1 – коридор площадью <...> кв. м, лит.А1 – санузел площадью <...>. м, лит.А – жилая площадью <...> кв. м, служебные строения и сооружения: лит.Г3,Г4,Г5,Г8,Г9,Д2,У1,У2, где доли совладельцев будут составлять: у Ваниной Н. А. – <...>, у Ветровой А. И. – 5/16, наследников Комисаровой Е. С. – <...>, наследников Чутковой М. С. – <...>

Прекратить право общей долевой собственности у Колчина С. Ю., Артюхиной Л. В. на целый жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено <дата>г.