Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2333/2015 ~ М-1917/2015 от 06.05.2015

Дело №2-2333 / 2015

Решение

Именем Российской Федерации

02 июня 2015 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе

Председательствующего судьи    Ландаренковой Н.А.,

При секретаре            Маримоновой Л.А.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарочкиной З.П. к филиалу «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» о понуждении к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

    Захарочкина З.П. обратилась в суд с иском к филиалу «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» о понуждении к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в обоснование требования указала, что на основании решения Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 1230 кв.м, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею получены технические условия №№, и ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, в т.ч. строительной площадки с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 15,0 кВт, класс напряжения электрических сетей к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ. В договоре определены права и обязанности сторон, в том числе, в силу п.1 пп.1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств. В ДД.ММ.ГГГГ ею получено уведомление о выполнении филиалом ОАО «МРСК-Центра»-«Смоленскэнерго» мероприятий, необходимых для технологического присоединения жилого дома и строительной площадки, т.е о готовности ответчика реально подключить строительную площадку к электрическим сетям. В ДД.ММ.ГГГГ по договору между истицей и ООО «Сапсан» выполнен рабочий проект, согласована проектная документация, выполнены технические условия для физического соединения ЛЭП-0,4Кв в точке присоединения, что являлось неотъемлемыми условиями для реального подключения моего участка к электроэнергии. В ДД.ММ.ГГГГ представители ответчика произвели осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра (обследования) электроустановки №№, по результатам которого замечаний не выявлено, т.е. участок был признан полностью готовым для подключения к электрическим сетям. Однако, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ отказывается подключать энергопринимающие устройства для получения электроэнергии по постоянной схеме, т.к. им не выполнен п. 10.2.1 договора - реконструкция проводов и кабелей для Барановой СМ. (единственное обязательство ответчика - п. 10) ТУ для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № №. Истец неоднократно обращалась в электросетевую компанию по срокам подключения, однако ответа от ответчика не получен до настоящего времени.

    Просит суд обязать ответчика подключить жилой дом, в т.ч. строительную площадку по постоянной схеме электроснабжения с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 15,0 кВт, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, согласно договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и ТУ для присоединения к электрическим сетям №№.

    В судебном заседании истец Захарочкина З.П. и ее представитель по ордеру адвокат ФИО1 исковые требования не поддержали, поскольку требования ответчиком исполнены в добровольном порядке, и просили взыскать понесенные по делу судебные расходы в общей сумме 20 300 руб., из которых: 300 руб. – уплаченная при подаче иска в суд, 5 000 руб. – за составление искового заявления, 15 000 руб. - на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика филиала «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что на момент вынесения решения суда требования истца ответчиком исполнены, в связи с чем, возражала против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст.420 ГК РФ под договором понимается соглашение, как акт, подтверждающий добровольность принятия сторонами обязанностей на достигнутых условиях, и которое существует до тех пор, пока стороны согласны добровольно его исполнять. Как сделка, договор представляет собой согласованную волю сторон на достижение не противоречащей закону цели, и является основанием возникновения обязательств. Предполагается, что при заключении договора стороны определяют его условия исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться.

По смыслу пункта 5 той же статьи понуждение к заключению основного договора возможно лишь в отношении стороны, уклонившейся от такого заключения после получения предложения от второй стороны.

    В судебном заседании установлено, что решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ за Захарочкиной З.П. признано право собственности на земельный участок, расположенный напротив дома <адрес>, площадью 1230 кв.м, в соответствии со схемой расположения земельного участка, изготовленного кадастровой организацией ООО «ИКФ по земле» и обозначенного поворотными точками: <данные изъяты>,45), 9 (X -4257,74, Y 3089,43), 10 (X -4248,90, Y 3085,95) (л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ между филиалом «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» и Захарочкиной З.П. заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиями которого сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15,0 (кВт), в т.ч. на период строительства 15,0кВт; категория надежности III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4(кВ); а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра (обследования) электроустановки №№, по результатам которого замечаний не выявлено (л.д. 20).

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что обязательства по оплате технологического присоединения и выполнению работ, предусмотренных техническими условиями, ею исполнены надлежащим образом, вместе с тем, со стороны ответчика имеет место нарушение сроков исполнения договора в отсутствие доказательств невозможности осуществить технологическое присоединение дома истца к электрическим сетям на предусмотренных договором условиях

    При разрешении заявленных требований, суд исходит из следующего.В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем, суду первой инстанции ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательств по заключенному договору.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861.

В соответствии с п. 3 указанных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим (физическим) лицом. При этом заключение договора является обязательным для сетевой организации (п. 6 Правил).

В перечень существенных условий договора, установленный п. 16 Правил, входит, в том числе, указание срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, если более короткие сроки не предусмотрены инвестиционной программой соответствующей сетевой организации или соглашением сторон.

В силу п. 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Актом допуска прибора учета в эксплуатацию б/н «серия» № от ДД.ММ.ГГГГ установленная система учета электроэнергии по адресу: <адрес>, допущена для осуществления коммерческих расчетов за потребленную электроэнергию.

ДД.ММ.ГГГГ между филиалом «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» и Захарочкиной З.П. подписан акт об осуществлении технологического присоединения №№, согласно которого «МРСК» оказала заявителю услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме на сумму 550 (Пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе 18 (Восемнадцать) % НДС 83 (Восемьдесят три) рубля 90 копеек, выполненными по техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчиком были добровольно исполнены требования истца в части понуждения к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в связи с чем, учитывая добровольное исполнение ответчиком заявленных истцом требований, истец и ее представитель исковые требования в указанной части не поддержали.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из толкования указанной правовой нормы следует, что в данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истцом заявлены правомерные требования, которые фактически были признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе рассмотрения спора по существу.

Исходя из приведенной нормы права, а также учитывая добровольное исполнение ответчиком требований истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика понесенных ею по делу судебных расходов.

При определении размера возмещения заявленных истцом судебных расходов суд также учитывает позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 года №382-О-О, в соответствии с которой, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По квитанции серии ЮР № от ДД.ММ.ГГГГ Захарочкиной З.П. внесено СГКА №№ за составление искового заявления 5 000 руб., и по квитанции серии ЮР № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за представительство интересов в Промышленном райсуде г.Смоленска в размере 15 000 руб.

С учетом всех обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, длительности и количества судебных заседаний и объема выполненной представителем работы, сложности рассматриваемого в суде спора, суд приходит к убеждению о взыскании в пользу истца расходов на оплату понесенных по делу судебных расходов в размере 7 000 руб.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Требования Захарочкиной З.П. удовлетворить частично.

Взыскать с филиала «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» в пользу Захарочкиной З.П. в возмещение судебных расходов 7 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                Н.А.Ландаренкова