Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-542/2017 (2-5952/2016;) ~ М-6259/2016 от 13.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2017 года

Пролетарский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи                Власенко А.В.

при секретаре                        Коноплич Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об исключении из числа собственников в отношении земельного участка, и жилого дома, перераспределении долей в праве на объекты недвижимости

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском ФИО3 об исключении из числа собственников в отношении земельного участка, и жилого дома, перераспределении долей в праве на объекты недвижимости.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов, надлежаще извещенный истцы и их представитель по доверенности ФИО6 не явились, не просили отложить судебное заседание, не представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд находит причину неявки истцов в судебные заседания не уважительными.

Статьей 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, дважды не явился в суд без уважительных причин, не просил о разбирательстве дела в их отсутствие, суд находит, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, полагая невозможным рассмотрение дела в отсутствие истцов, при отсутствии пояснений о юридически значимых обстоятельствах по делу.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью судом общей юрисдикции при прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения в порядке ст. ст. 220, 222 ГПК РФ.

В связи с изложенным, суд полагает возможным возвратить госпошлину истцам в сумме 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 п.7, 223, 224-225, ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об исключении из числа собственников в отношении земельного участка, и жилого дома, перераспределении долей в праве на объекты недвижимости оставить без рассмотрения.

Возвратить представителю по доверенности ФИО1, ФИО2 – ФИО6 госпошлину в сумме 600 рублей, оплаченную ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с иском, либо обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья :