Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2951/2015 ~ М-3069/2015 от 09.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года                                                                                       г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при секретаре Звонове А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2951/2015 по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к Сбитневу Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Сбитневу Д.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб., а также процентов, подлежащих начислению на остаток основного долга по ставке <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты основного долга. В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Сбитневым Д.А. было заключено соглашение о кредитовании №, по которому ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 25% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом образовалась указанная задолженность, состоящая из: основного долга – <данные изъяты> руб.; задолженности по процентам – <данные изъяты> руб.; неустойки – <данные изъяты> руб.

    Представитель истца АО «Россельхозбанк» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном ходатайстве просит о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик Сбитнев Д.А. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу требований п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст.ст.807, 809, 810 ГК РФ предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Судом установлены следующие обстоятельства.

Из Устава АО «Россельхозбанк», свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, генеральной лицензии на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРЮЛ следует, что истец имеет право на ведение банковских операций и деятельность по выдаче кредитов населению.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Сбитневым Д.А. заключено соглашение о кредитовании №, согласно которому последнему предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» во исполнение условий соглашения № перечислены Сбитневу Д.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом.

Из пункта 1 вышеуказанного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписание настоящего соглашения подтверждает факт заключения сторонами путем присоединения заемщика к Правилам «Правила кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения», «Потребительский кредит без обеспечения для физических лиц, получающих заработную плату на счет в ОАО «Россельхозбанк», договора, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением и Правилами.

Согласно п.3 соглашения погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами.

Пунктом 7 соглашения предусмотрено, что полная стоимость кредита по настоящему договору составляет <данные изъяты>% годовых. В расчет полной стоимости кредита по настоящему договору включается: процентная ставка за пользование кредитом в размере, предусмотренном п.6 соглашения; платежи по погашению кредита (основного долга) в размере, предусмотренном приложением 1 к соглашению; платежи по страхованию жизни и здоровья в размере <данные изъяты> рублей.

Стороны договорились, что датой платежа является 20-е число каждого месяца (п.8 соглашения).

В соответствии с п.10 соглашения размер неустойки за неисполнение и/или за исполнение ненадлежащим образом какого-либо денежного обязательства по настоящему соглашению, в том числе обязательства возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства – кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, предусмотренные п.6.1 Правил, составляют:

в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно): за первый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере <данные изъяты> рублей; за второй и каждый последующий случай пропуска подряд планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере <данные изъяты> рублей.

в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме неустойка начисляется из расчета <данные изъяты>% годовых.

Пунктом 4.9 Правил кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения», «Потребительский кредит без обеспечения для физических лиц, получающих заработную плату в ОАО «Россельхозбанк» (далее по тексту Правила) предусмотрено, что заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с соглашением.

Однако Сбитнев Д.А. обязательства по выплате в срок ежемесячных платежей по соглашению о кредитовании надлежащим образом не выполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность.

    Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Сбитнева Д.А. по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.; неустойка – <данные изъяты> руб.

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным. Ответчиками расчет задолженности не оспаривался.

Из п.4.7 вышеуказанных Правил следует, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

Согласно п.6.1 Правил кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойки в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном статьями 6.1.1 и 6.1.2 настоящих Правил.

Во исполнение вышеуказанных положений Правил АО «Россельхозбанк» в адрес Сбитнева Д.А. были направлены требование о досрочном исполнении обязательств по кредиту с указанием порядка и сроков исполнения и уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту (об уплате неустойки).

Сведений о его исполнении ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что Сбитнев Д.А. располагал полной информацией о предоставленной ему услуге, добровольно и в соответствии со своими обязанностями, определенными кредитным договором, не исполнил свои обязательства перед Банком по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, то суд считает необходимым взыскать с ответчика Сбитнева Д.А. в пользу Банка задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб.; проценты, подлежащие начислению на остаток основного долга по ставке <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты основного долга.

В то же время, разрешая требования Банка о взыскании со Сбитнева Д.А. неустойки в сумме <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

Исполнение обязательств по договору может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При таких обстоятельствах, взимание процентов на просроченную задолженность, по сути, является нормой обеспечения обязательств – неустойкой.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Однако в соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в определении от 14 марта 2001 года №80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу – на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, размера пеней и штрафов за несвоевременный возврат кредита, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не отвечает требованиям справедливости, и считает возможным уменьшить размер неустойки с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

При решении вопроса об уменьшении данных сумм судом учтено, что последствия нарушения обязательства по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика в пользу истца процентов за предоставление кредита.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата истцом АО «Россельхозбанк» государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены судом частично в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу + <данные изъяты> руб. задолженность по процентам + <данные изъяты> руб. неустойка), руководствуясь ст.98 ГПК РФ и пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, суд находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины за счет ответчика в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб.).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>% ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               /░░░░░░░/                                         ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2951/2015 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░.