Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6955/2013 ~ М-6768/2013 от 22.07.2013

Дело № 2-6955/2013

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

***                                                                г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Громовой Л.В.

с участием истца Лушниковой О.В., представителя ответчика Лизуновой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лушниковой О. В. к Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении в стаж периоды работы, понуждении назначить пенсию,

у с т а н о в и л:

Лушникова О.В. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении в стаж периоды работы, понуждении назначить пенсию. В обоснование заявленных требований указала, что *** обратилась в ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г.Благовещенску с просьбой о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.1.п.1 ст. 27 ФЗ РФ от *** *** О трудовых пенсиях. При определении права на назначение пенсии были рассмотрены и не включены периоды: с *** по *** в ДК *** в ***, так как данные наименования должности и учреждения не предусмотрены Списками *** от *** года, а также срок с *** по *** по *** года, с *** по *** в *** в должности ***, так как данные наименования должности и учреждения не предусмотрены Списками *** от *** года. Просит суд признать неправомерным решение ГУУПФР в г.Благовещенске *** от отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды: с *** по *** в ДК *** в ***. С *** по *** года, с *** по *** в ДК *** в должности ***. Обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с заявлением с *** года.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения заявленных требований, указав в обоснование, что у истца на день подачи заявления отсутствовал требуемый специальный стаж, на дату подачу заявления стаж составлял 19 лет 10 месяцев 12 дней, периоды не включены так как наименование не предусмотрено спискам должностей учреждений.

Заслушав объяснения сторон, пояснения свидетеля, также изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами пенсионного дела истца, *** истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» *** от *** года.

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от *** *** в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона от *** *** Лушниковой О.В. было отказано, поскольку ее специальный стаж на день обращения за назначением пенсии составил 19 лет 10 месяцев 12 дней. На основании указанного протокола начальником УПФР в г. Благовещенске было вынесено решение *** от *** об отказе Лушниковой О.В. в назначении трудовой пенсии по старости.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от *** *** трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от *** *** при определении права истца на назначение пенсии рассмотрены и не включены в подсчет специального стажа периоды работы в должности *** в Детском комбинате *** Благовещенской хлопкопрядильной фабрики с *** по *** года, *** в Детском комбинате *** Благовещенской хлопкопрядильной фабрики с *** по *** года, поскольку должности и учреждения не предусмотрено Списком должностей и учреждений от *** ***, списком от *** ***, списком от *** ***, воспитателем в Детском комбинате *** Благовещенской хлопкопрядильной фабрики с *** по *** года, с *** по *** года, поскольку наименование учреждения не предусмотрено списком должностей и учреждений от *** ***, списком от *** ***, списком от *** ***.

Из трудовой книжки Лушниковой О.В. усматривается, что приказом *** от *** она переведена медсестрой воспитателем в *** Благовещенской хлопкопрядильной фабрики и занимала данную должность до ***, с *** по *** переведена воспитателем в ДК *** приказом *** от *** года, с *** по *** приказом № 66з от *** переведена на должность *** ***.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель 1 суду пояснила, что истец работала воспитателем в ***, в то время ясли и сад совмещались название было Комбинат. В её обязанности входило утром принять детей, проводила работу и занятия с ними, кормила, выводила детей на прогулку, укладывала спать в сончас, во время закрытия отдавала детей родителям.

Таким образом, суд полагает, что фактически истец исполняла обязанности ***.

Рассматривая обоснованность не включения в специальный стаж Лушниковой О.В. периодов ее работы в должности медсестры *** в Детском комбинате *** Благовещенской хлопкопрядильной фабрики с *** по *** года, воспитателем в Детском комбинате *** Благовещенской хлопкопрядильной фабрики с *** по *** года, с *** по *** года, суд приходит к следующему.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от *** ***, как и ранее действовавшим Списком, учреждение «детский комбинат» не предусмотрено. Указанным Постановлением в Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных, муниципальных учреждениях для детей, включены детский сад, ясли - сад (сад - ясли), детские ясли и не включен детский комбинат. Наименование «детский комбинат» не является нормативным, поэтому он не может быть включенным в указанный перечень учреждений.

В соответствии с абз. 3 п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ *** от *** «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии» по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона № 173-ФЗ, периоды работы до *** могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Так, согласно постановлению Правительства РФ от *** *** «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды работы до *** в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от *** ***, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными пунктом 1 настоящего Постановления.

Таким образом, при решении вопроса о включении спорного периода работы истца с *** по *** года, с *** по *** года, с *** по *** в ее специальный стаж, подлежали применению правила исчисления сроков выслуги и Списки должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, утвержденные постановлением Совета Министров РСФСР от *** ***.

Суд считает, что работа истца в указанный спорный период подлежит включению в её специальный стаж, поскольку при включении в выслугу лет работы, связанной с педагогической деятельностью, имело значение наименование должности и наименование учреждения, независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы учреждения, что вытекает из положений постановления Совета Министров РСФСР *** от *** «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» и постановления Правительства РФ от *** ***, утвердившего последующий Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, который подлежал применению с ***.

Таким образом, по правилам применимого к спорному периоду работы истца пенсионного законодательства до введения в действие нового пенсионного законодательства, и в частности, нового Списка должностей и учреждений ***, пенсия за выслугу лет педагогическим работникам назначалась в зависимости от вида педагогической деятельности, а не от правового статуса учреждения или организации, с которым состоял в трудовых отношениях работник.

Кроме того, спорные периоды работы истца подлежат включению в ее специальный стаж, поскольку во время ее выполнения право на льготное пенсионное обеспечение в силу действовавшего пенсионного законодательства давала работа в детских садах и объединенных яслях-садах в соответствии с постановлением СМ СССР от *** *** «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» и в дошкольных образовательных учреждениях всех наименований в соответствии со Списком ***, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от *** ***. В интересах осуществления единой системы воспитания детей дошкольного возраста разных лет жизни постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР *** *** «О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского образования детей дошкольного возраста» принято решение об объединении двух видов дошкольных учреждений - яслей и детских садов - в единое дошкольное детское учреждение. Объединенному детскому учреждению было присвоено наименование «ясли - сад». В нем воспитывались дети в возрасте от двух месяцев до семи лет. Все нормативные правовые акты, предусматривающие штатные нормативы, льготы и преимущества педагогическим работникам, определялись в связи с работой в яслях - садах, а не в детских комбинатах.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от *** *** «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода его работы, подлежащего по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Типовыми штатами дошкольных учреждений, утвержденными Приказом Министра просвещения СССР от *** ***, в ясельных группах были предусмотрены должности «медицинская сестра», в дошкольных группах - «воспитатель».

Приказом Министра просвещения РСФСР от *** *** «О приведении должностных наименований руководящих, инженерно-технических работников и других специалистов, служащих и младшего обслуживающего персонала, в соответствие с номенклатурой должностей» должность *** переименовывалась в должность ***

Таким образом, на основании установленных обстоятельств, суд полагает, что условия труда Лушниковой О.В. работавшей воспитателем в Детском комбинате *** Благовещенской хлопкопрядильной фабрики *** по *** года, с *** по *** года, с *** по *** годасоответствуют условиям труда *** в детском саду, и ее право на досрочное назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от неверного указания работодателем истца наименования педагогического учреждения, где она работала.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 ч. 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с указанными конституционными положениями, положениями названного закона, учитывая Постановление Конституционного Суда РФ от *** ***, в качестве правового основания для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся предусматривается длительное выполнение определенной профессиональной деятельности, в частности, устанавливается право на получение пенсии в связи с длительной работой с особо вредными и тяжелыми условиями труда, а также некоторой иной профессиональной деятельностью, наряду с этим, урегулированы основные вопросы, относящиеся к данному виду пенсионного обеспечения: виды профессиональной деятельности и условия, определяющие право на досрочную трудовую пенсию, ее размер, порядок исчисления, назначения и выплаты. По смыслу закрепленных законом норм, право на получение досрочной трудовой пенсии законодатель связывает не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером труда.

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает и положения п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *** от *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», согласно которому в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

На основании изложенного, протокол комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в г. Благовещенске Амурской области *** от *** и решение *** от *** об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Лушниковой О.В. является незаконным.

При таких обстоятельствах, предъявленное исковое требование в части зачета в специальный стаж для досрочного назначения пенсии периодов работы Лушниковой О.В. в должности *** в Детском комбинате *** Благовещенского ЖБИ *** с *** по ***, с *** по ***, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости и исследуя вопрос о достаточности специального стажа работы для назначения истцу пенсии в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона *** трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Признанный ответчиком и не оспариваемый истцом специальный стаж истца, составляет 18 лет 06 месяцев 20 дней.

Вместе с тем, принимая во внимание подлежащие включению в специальный стаж истца на основании решения суда периоды работы в должности *** в Детском комбинате *** Благовещенской хлопкопрядильной фабрики с *** по *** года, воспитателем в Детском комбинате *** Благовещенской хлопкопрядильной фабрики с *** по *** года, с *** по *** года, суд полагает, что специальный стаж истца на момент его обращения к ответчику составил более 25 лет, что дает ей право на назначение пенсии по старости в соответствии п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от *** ***.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что трудовая пенсия должна быть назначена Лушниковой О.В. с момента обращения за ней - с ***.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области от *** *** в части не включения в специальный стаж для назначения пенсии Лушниковой О. В. периоды работы с *** по *** в должности *** в Детском комбинате ***, с *** по ***, с *** по *** в должности *** в Детском комбинате ***.

Обязать Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области включить в специальный стаж для назначения пенсии Лушниковой О. В. периоды работы с *** по *** в должности *** в Детском комбинате ***, с *** по ***, с *** по *** в должности *** в Детском комбинате ***, назначить пенсию с ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с ***.

Судья                                                                        Н.Н. Матюханова