Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1957/2017 ~ М-1100/2017 от 27.02.2017

Решение изготовлено в полном объеме 06 апреля 2017 года                                                                          Дело №

ФИО5 Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оценке ущерба, судебных расходов, расходов по оформлению доверенности, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО - Гарантия», с учётом уточнённых исковых требований просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 61 536 руб.11 коп., неустойку в размере 34 460 руб.22 коп., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.00 коп., штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 700 рублей.

Истец мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки Опель Корса, государственный регистрационный знак Н583НК750, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля марки Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак С827НА34, под управлением водителя ФИО4 Страховщик СПАО «Ресо-Гарантия» признал данное ДТП страховым случаем и произвел заявителю выплату страхового возмещения в размере 40 861 руб.63 коп. Данная сумма явно занижена и является недостаточной для проведения восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно заключению независимой экспертизы, проведенной по обращению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 102 397 руб.74 коп. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 61 536 руб. 11 коп.

        Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

        Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, уточнённые исковые требования поддержала.

        Ответчик - представитель СПАО «РЕСО - Гарантия» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

       На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки Опель Корса, государственный регистрационный знак Н583НК750, под управлением водителя ФИО3, принадлежащей на праве собственности ФИО2, и автомобиля марки Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак С827НА34, под управлением водителя ФИО4.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО4 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.6, 11).

Доказательств обратного не представлено, и с учетом изложенного суд соглашается с признанием ФИО4 виновной в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия» на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ 0389006186 (л.д.7).

Из объяснений представителя истца усматривается, что страховщик СПАО «РЕСО - Гарантия» данное ДТП признал страховым случаем и произвел выплату истцу в размере 40 861 руб.63 коп. 05.12.2016г., что также подтверждается досудебной претензией (л.д.15).

По заключению независимого эксперта стоимость устранения дефектов АМТС с учётом износа (автомобиля марки Опель Корса, государственный регистрационный знак Н583НК750) составляет 102 397 руб.74 коп.(л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в СПАО «РЕСО-Гарантия» направлены претензия с приложением отчёта стоимости восстановительного ремонта (л.д.6). Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Учитывая, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в сумме 61 536 руб.11 коп., суд удовлетворяет исковые требования о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 61 536 руб.11 коп.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.2 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 10.02.2017г. по 06.04.2017г., размер которой составляет 34 460 руб.22 коп.

27.01.2017г. истцом в адрес СПАО «РЕСО - Гарантия» направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере 61 536 руб.11 коп., которая получена ответчиком.

В силу ч.1 ст.16.1 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, соглашаясь с расчётом неустойки, представленным истцом, руководствуясь положениями Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 34 460 руб.22 коп., поскольку на претензию истца о выплате страхового возмещения страховая компания не ответила, как на то предписывает Закон об ОСАГО, и выплату страхового возмещения в размере 61 536 руб.11 коп. не произвела.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.

Федеральным законом «Об организации страхового дела в РФ» не урегулированы вопросы возмещения морального вреда. В связи с чем, к возникшим между сторонами правоотношениям, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере 1 000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 30 768 руб.06 коп. (61 536 руб.11 коп.: 2).

       Также истец просил суд взыскать с ответчика понесенные по делу расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 700.

      Удовлетворяя требования в данной части, суд исходил из положений статьи 94 Гражданского процессуального Кодекса РФ, 98 ГПК РФ которые закрепляют, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы и данные суммы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 700, понесенные расходы подтверждаются представленными в материалы дела документами (л.д.17).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом длительности рассмотрения дела, его сложности, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, понесенные расходы подтверждаются договором возмездного оказания услуг, а также распиской в получении денежных средств.

Кроме того, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию со СПАО «РЕСО - Гарантия», в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 4.035 рублей 29 копеек ( 61.536 рублей 11 копеек + 34.460 рублей 22 копейки + 30.768 рублей 06 копеек -100.000 рублей: 100х2=3200 рублей = 300 рублей).

          На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оценке ущерба, судебных расходов, расходов по оформлению доверенности, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 61 536 руб.11 коп., неустойку в размере 34 460 руб.22 коп., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.00 коп., штраф в размере 30 768 руб.06 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 700 рублей, а всего взыскать 152.464 рубля 39 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к СПАО «РЕСО - Гарантия» о компенсации морального вреда на сумму свыше 1.000 рублей - отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО - Гарантия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4.035 рублей 29 копеек.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                                                                                             Т.А. Екимова

                                2-1957\17

Резолютивная часть

ФИО5 Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО2 к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оценке ущерба, судебных расходов, расходов по оформлению доверенности, компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оценке ущерба, судебных расходов, расходов по оформлению доверенности, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 61 536 руб.11 коп., неустойку в размере 34 460 руб.22 коп., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.00 коп., штраф в размере 30 768 руб.06 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 700 рублей, а всего взыскать 152.464 рубля 39 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к СПАО «РЕСО - Гарантия» о компенсации морального вреда на сумму свыше 1.000 рублей - отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО - Гарантия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4.035 рублей 29 копеек.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                          Т.А. Екимова