Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2018 ~ М-87/2018 от 03.04.2018

Дело № 2-159/2018        

Решение

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 04 мая 2018 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой С.А.,

с участием представителя истцов Кораблева Ивана Алексеевича, Кораблевой Светланы Владимировны – Усачевой Т.Е., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кораблева Ивана Алексеевича, Кораблевой Светланы Владимировны к администрации Березовского сельсовета Шарыповского района Красноярского края о признании права общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

Установил:

Истцы Кораблев И.А., Кораблева С.В., действуя через своего представителя Усачеву Т.Е., обратились в суд с иском к администрации Березовского сельсовета Шарыповского района Красноярского края о признании права общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности, мотивируя заявленные требования следующим. С июля ДД.ММ.ГГГГ Кораблев И.А. и ДД.ММ.ГГГГ года его супруга Кораблева С.В. проживают в квартире, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Квартира была предоставлена Кораблеву И.А. в период его работы в <адрес>». В указанной квартире проживают до настоящего времени, добросовестно, открыто и непрерывно владеют квартирой как своим собственным имуществом. При таких обстоятельствах, истцы, полагая, что они на протяжении длительного времени пользуются квартирой как собственной, просят признать за ними право общей долевой собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, в равных долях, в силу приобретательной давности.

Истцы Кораблев И.А., Кораблева С.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, непосредственно в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представитель истцов Усачева Т.Е., действующая на основании доверенности в пределах представленных ей полномочий, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.22).

Администрация Березовского сельсовета Шарыповского района, являющаяся ответчиком по настоящему гражданскому делу, в судебное заседание своего представителя не направила, была извещена надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в своем письменном ходатайстве глава администрации просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации сельсовета, указал, что администрация Березовского сельсовета с исковыми требованиями согласна в полном объеме, спорная квартира не является муниципальной собственностью (л.д. 25).

Третье лицо – ЗАО «Авангард», в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, генеральный директор общества ФИО4 в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указал, что возражений по иску не имеет (л.д. 34).

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, заявление ответчика, заслушав представителя истцов, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому истцы Кораблевы, считающие, что стали собственниками имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. При этом по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, инвентарный №, имеет общую площадь <данные изъяты> в том числе жилую <данные изъяты> (л.д. 5-9).

Право собственности на земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, зарегистрировано за истцом Кораблевым И.А. (л.д. 15-17).

Спорная квартира, как следует из отзыва администрации Березовского сельсовета, справки администрации Шарыповского района № от ДД.ММ.ГГГГ, не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества Березовского сельсовета и Шарыповского района не значится.

Как следует из текста искового заявления, истцы Кораблев И.А., Кораблева С.В. проживают в спорной квартире с июля ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Доводы истцов в этой части подтверждаются выпиской из домовой книги, согласно которой Кораблев И.А., Кораблева С.В. зарегистрированы и проживают в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 13, 14).

Согласно справке Шарыповского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю по данным БТИ на ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости (квартира) по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 10).

Как следует из выписки из ЕГРН от марта ДД.ММ.ГГГГ № №, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют (л.д. 12).

Согласно информации, представленной Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю, сведения о факте владения Кораблевым И.А. имуществом, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, в базе данных инспекции отсутствуют (л.д. 18).

Истцами предоставлены доказательства того, что они добросовестно и открыто, владеют спорной квартирой, оплачивают коммунальные услуги (л.д. 19-20).

Представители ответчика и третьего лица, указанные обстоятельства не оспаривают, свои права на спорное жилое помещение не заявляют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой подтвердился исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные истцами исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Кораблева Ивана Алексеевича, Кораблевой Светланы Владимировны.

Признать за Кораблевым Иваном Алексеевичем, Кораблевой Светланой Владимировной право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 (одной второй) за каждым на квартиру, инвентарный №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. м, в том числе жилой <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 08 мая 2018 года.

Председательствующий                    И.А. Корнев