Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2016 (2-9580/2015;) ~ М-9169/2015 от 26.11.2015

решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Левшиной Н.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова А. В. к ООО «Мастер-Ком» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Богданов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Мастер-Ком» о взыскании неустойки в размере 169 143 руб. за нарушение сроков исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., расходов по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., почтовых расходов на отправку претензии в размере 162,90 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя.

Истец мотивирует свои требования тем, что между ними и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве. Истцом обязательства выполнены в полном объеме, Согласно договору, ответчик принял на себя обязательство передать истцам квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком свои обязательства не выполнены в срок, жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по мнению истца, сумма неустойки составляет 169 143 рублей (2 957 040 *8,25%/300*104 дня просрочки *2) за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На направленную истцами ответчику претензию, ответа получено не было. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате почтовых и юридических услуг.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать в счет неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов всего 20 000 рублей (л.д. 63).

Истец - Богданов А.В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще.

Представитель истца Артемова А.А. по доверенности (л.д.4) в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «Мастер-Ком» Бунина В.Ф. в судебное заседание явился, заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.39-41).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастер-Ком» и Богдановым А.В. заключен договор участия в долевом строительстве , по которому Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке трехсекционный многоквартирный жилой дом, состоящий из 3 сблокированных жилых секций переменной этажности 1-9-12-14 этажей с нежилым первым этажом, инженерными сетями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, Бородинский бульвар, <адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства, а Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию (л.д.5-9).

Согласно пункту 2.2 договора, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участникам долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, включительно, однако застройщик вправе перенести срок на 6 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно пункту 3.1 договора, цена договора составляет 2 957 040 рублей (л.д.6).

Согласно пунктам 3.6 договора, в случае превышения площади объекта долевого строительства, участник долевого строительства производит оплату соответствующей суммы на расчетный счет застройщика. В случае уменьшения площади объекта долевого строительства застройщиком производится возврат соответствующей суммы (л.д.6).

Обязательства истцом перед ответчиком исполнены в полном объеме, а именно в размере 2957040 рублей, согласно заявлению на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи <адрес> бульвар <адрес> (л.д.11).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцам в предусмотренный договором срок, истцами, с целью досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия (л.д.15-17).

ДД.ММ.ГГГГ указанный дом был введен в эксплуатацию, что подтверждается копией разрешения (л.д. 25-29).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства».

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки».

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации».

На основании статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором».

Согласно статье 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства».

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», «В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012года N17) начиная с 4 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых».

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, нарушил условия договора в части срока передачи квартиры истцам, как участникам долевого строительства, исполнившим свои обязательства в полном объеме.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере 182 256,58 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (2957040руб.х8,25%*300*2)х104 дня и снизить указанную неустойку до 5612,36 руб.

Ответчик в судебном заседании возражала против взыскания неустойки ввиду того, что фактически просрочка составила 1 день, с период с июля по октябрь 2015 года истец уклонялся от принятия помещения и затягивал сроки для последующего взыскания неустойки с ответчика, о чем ответчик так же указывает в своем отзыве (л.д. 39-41).

Таким образом, с учетом доказательств, представленных ответчиком, а так же учитывая незначительность периода просрочки суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 5612,37 рублей, поскольку данная сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцами, в том числе и применительно к размеру стоимости квартиры, периода неисполнения ответчиком добровольно принятых на себя обязательств, степени нарушения прав истцов и виновного поведения ответчика, а также компенсационного характера неустойки.

При взыскании неустойки суд принимает во внимание, что согласно пункту 2.2 договора, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участникам долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, включительно (л.д.5).

Суд учитывает, что дом принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 25-29 ). Ответчик уведомил истца о завершении строительства, ДД.ММ.ГГГГ истец подал претензию по передаче квартиры ввиду того, что имелись существенные недостатки (л.д. 33-35).

Ответчик устранил все указанные недостатки, о чем были составлена акты (л.д. 36-38).

Также истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5612,36 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Согласно статье 1101 ГК РФ «Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, объема и характера причиненных истцам нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5612,36 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░).

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5612,37 ░░░░░░ (5612,37 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ + 5612,36 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░/2).

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2006 ░. N 460-░, ░░ 16 ░░░░░░░ 2010 ░. N 1721-░-░, 21 ░░░░░░ 2013 ░. N 1836-░ ░ ░░.).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 88 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 94 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░:

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░;

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 99 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 162,90 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░. 14) ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░.░. 13).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.194-198 ░░░ ░░

░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5612,37 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5612,36 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 162,90 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5612,37 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

2-331/2016 (2-9580/2015;) ~ М-9169/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Богданов Алексей Владимирович
Ответчики
ООО "Мастер-Ком"
Суд
Подольский городской суд Московской области
Судья
Митрофанова Татьяна Николаевна
Дело на сайте суда
podolsky--mo.sudrf.ru
26.11.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.11.2015Передача материалов судье
27.11.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.11.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.12.2015Подготовка дела (собеседование)
15.12.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.01.2016Судебное заседание
26.01.2016Судебное заседание
27.01.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.01.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.01.2016Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее