Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2691/2017 ~ М-1701/2017 от 29.03.2017

Дело № <данные изъяты>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Гапоновой А.В.,

с участием представителя истца КУМИ <адрес> – А..А.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Ю.Х.М. об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в суд с иском к Ю.Х.М. о возложении обязанности на Ю.Х.М. освободить земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на расстоянии <данные изъяты> м. от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на расстоянии <данные изъяты> м. от магазина, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа нестационарного торгового объекта «Фрукты, овощи».

В обоснование заявленных требований истцом указано, что специалистами комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: ул. <данные изъяты> лет ВЛКСМ, в районе жилого здания №<данные изъяты> установлено, что на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный торговый объект по реализации плодово-овощной продукции, выполненный из металлоконструкции и пластика, который используется Ю.Х.М., без правоустанавливающих документов. Указанный объект не входит в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>. В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без исполнения.

Представитель истца КУМИ <адрес> А..А.Р в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Ю.Х.М., извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Руководствуясь ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца КУМИ <адрес> – А..А.Р, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.<данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ЗК РФ).

В соответствии со ст. <данные изъяты> ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Согласно ст. <данные изъяты> ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. <данные изъяты> ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из материалов дела следует, что специалистами комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, расположен торговый объект по реализации плодово-овощной продукции, который используется Ю.Х.М., без правоустанавливающих документов. Земельный участок в аренду или собственность не передавался. Указанный объект не входит в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>. (л.д. <данные изъяты>).

Согласно протоколу об административном правонарушении от <данные изъяты> <данные изъяты> № Ю.Х.М. привлечен к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ за то, что в районе дома <адрес> осуществляет предпринимательскую деятельность установив нестационарный объект на земельный участок не имея правоустанавливающих документов на использование земельным участком (л.д. <данные изъяты>).

В адрес ответчика была направлена претензия о необходимости Ю.Х.М. в двадцатидневный срок устранить нарушения земельного законодательства, освободить земельный участок по ул. <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., которая ответчиком оставлена без исполнения (л.д. <данные изъяты>).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Ю.Х.М. об освобождении земельного участка удовлетворить.

Возложить обязанность на Ю.Х.М. освободить земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на расстоянии <данные изъяты> м. от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на расстоянии <данные изъяты> м. от магазина, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа нестационарного торгового объекта «Фрукты, овощи».

Взыскать с Ю.Х.М. в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.В. Макарская

<данные изъяты>