Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1006/2021 ~ М-977/2021 от 28.06.2021

УИД 26 RS0009-01-2021-001414-48 Дело № 2-1006/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                             16 августа 2021 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием истицы Денегиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Денегиной Зои Васильевны к Кузьменко Петру Васильевичу о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Денегина З.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Кузьменко П.В. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Кузьменко П.В. заключен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, ответчик обязался вернуть истице денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> в месяц. Свои обязательства ответчик подтвердил собственноручной подписью в расписке. Однако свои обязательства по возврату суммы долга ответчик не исполнил, денежные средства истице не возвратил, что послужило основанием для ее обращения в суд.

Истица Денегина З.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кузьменко П.В., надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Рассмотрев доводы искового заявления, выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1, ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Следовательно, ни одно из доказательств не может считаться бесспорным и доказанным, без оценки данного доказательства в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из приведенных выше норм права следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В тексте расписки, подставленной истицей в обоснование заявленных требований, указано следующее: « <данные изъяты>».

В судебном заседании истица Денегина З.В. пояснила, что текст самой расписки написан ею собственноручно, а ответчик подписал внизу, что «<данные изъяты>». Денежные средства находились у нее дома, поэтому документально подтвердить снятие или перевод денег она не может. Кроме того, хочет пояснить, что ответчик отдал ей <данные изъяты> рублей, потом взял <данные изъяты> рублей, потом отдал <данные изъяты> рублей, была написана другая расписка на <данные изъяты> тысяч, но он написал ее на имя ее внучки Сухановой, поэтому ее она не приобщает.

Таким образом, из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что указанная в ней сумма <данные изъяты> была передана истцом Денегиной З.В. и получена ответчиком Кузьменко П.В. в связи с заемными правоотношениями, поскольку буквальное значение содержащихся в названной расписке слов и выражений не позволяет сделать безусловный вывод о получении ответчиком денежных средств в долг и принятии обязательств по возврату истцу заемных денежных средств.

Передача заимодавцем денежных средств заемщику в долг и обязанность заемщика возвратить заимодавцу такую же сумму денежных средств являются существенными условиями договора займа, вместе с тем, достоверных доказательств достижения между сторонами спора соглашения относительно указанных условий возникновения заемных правоотношений, истцом суду не представлено.

Не является таким доказательством представленная истцом в обоснование заявленных требований расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, не содержащая условий, позволяющих определить наличие между сторонами заемных правоотношений, в частности, условия о получении именно ответчиком Кузьменко П.В. денежных средств в долг и об обязательстве ответчика возвратить заимодавцу такую же сумму денег, в установленный срок. Доказательств того, что «<данные изъяты>». А указание в данной расписке о получении ответчиком определенной денежной суммы от истца, само по себе не свидетельствует как о получении денег в долг, так и об обязанности ответчика по их возврату, так как указанная фраза написана истицей. Из указанной расписки только следует, что «Кузьменко» ДД.ММ.ГГГГ указанный истицей текс прочитал и указал, что написано верно.

Таким образом, расписка от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает, что, обозначенные в ней денежные средства были переданы именно ответчику Кузьменко, а не другому лицу по фамилии Кузменко в качестве заемных средств, то есть в долг, а также установлено, что истица получала от ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей дважды и отдавала ответчику в долг <данные изъяты> рублей о чем составлялась расписка, но не на имя истицы, а на имя ее внучки Сухановой.

В виду того, что истцом суду не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Денегиной Зои Васильевны к Кузьменко Петру Васильевичу о взыскании суммы долга отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 августа 2021 года.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина