Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-530/2022 (2а-5843/2021;) ~ М-5249/2021 от 30.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3;

с участием:

представителя административного истца Прокуратуры Центрального района г. Тольятти в интересах Российской Федерации по доверенности ФИО4;

представителя административного ответчика МИ ФНС России № по <адрес> по доверенности ФИО5;

представителя заинтересованного лица УФНС России по <адрес> по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-530/2022 (2а-5843/2021;) по административному иску Прокуратуры Центрального района г. Тольятти в интересах Российской Федерации к МИ ФНС России № по <адрес> о признании действии незаконными,

установил:

Прокурор Центрального района г. Тольятти обратился с административным иском в интересах Российской Федерации к МИ ФНС России № по <адрес> о признании действий незаконными.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика МИ ФНС России № по <адрес> в судебном заседании пояснил, что декларации были представлены ФИО1 М.Ю., лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени общества, до момента внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о директоре ООО «Партнер», запись внесена ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, у Инспекции не было оснований для отказа ООО «Партнер» в принятии представленных налоговых деклараций. Позднее, при проведении допроса ФИО1 М.Ю. было установлено, что она является фиктивным директором Общества, финансово-хозяйственную деятельность не вела и не ведет, налоговые декларации не подписывает, руководителем стала по просьбе третьих лиц. Расчетные счета организации закрыты. Инспекцией в удостоверяющий центр было направлено уведомление о необходимости аннулирования ключа электронной подписи ФИО1 М.Ю. ввиду отказа от руководства Обществом. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений относительно Общества. Учитывая вышеизложенное, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Самарской области в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку было установлено, что ООО «Партнер» является «транзитной» организацией, получение денежных средств не было направлено на какие-либо хозяйственные цели, а было направлено исключительно на уклонение от налогообложения. Соответственно, ООО «Партнер» в налоговых декларациях по НДС за 3,4 квартал 2018 отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации. То есть, данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм НК РФ, однако данные декларации были приняты налоговой инспекцией. Принятие налоговых деклараций ООО «Партнер» противоречит политике государства по противодействию отмыванию денежных средств, ставит под угрозу обеспечение прав и интересов иных участников гражданского оборота, включает в гражданский оборот деятельность фирм-транзитеров и фирм-однодневок. С учетом изложенного, МИФНС России № по <адрес> необоснованно приняты в обработку налоговые декларации по НДС за 3,4 кварталы 2018 в отношении ООО «Партнер».

Суд, выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В данном случае такой срок административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.80 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Согласно ч.7 ст.80 НК РФ Формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) и прилагаемых к ним документов в соответствии с настоящим Кодексом в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Налоговая декларация должна быть подписана либо лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа (руководитель, генеральный директор), действующим на основании учредительных документов, либо иным уполномоченным лицом (ч.5 чт.80 НК РФ). Именно подпись этих лиц может гарантировать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) и как следствие, придает данному документу статус налоговой декларации.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Центрального района г. Тольятти проведена проверка по вопросам соблюдения требований законодательства о регистрации юридических лиц, налогового законодательства должностными лицами МИ ФНС России № по <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ФИО9 значится как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени ООО «Партнер» ИНН №, т.е. руководителем указанных коммерческих организаций.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № по <адрес> представлены подписанные ФИО1 М.Ю., как директором ООО «Партнер» налоговые декларации по НДС за 3,4 кварталы 2018 на общую сумму схемных операций в размере 360,7 млн. руб., НДС составил 54,9 млн.руб.

По результатам анализа налоговых деклараций по НДС в книгах покупок вывялены взаимоотношения с контрагентами, которые обладают признаками «транзитных» организаций. Кроме того, организации – поставщики являются источниками «разрыва».

Также установлено, что у ООО «Партнер» при предоставлении налоговой отчетности по НДС значился ip-адрес: 92.223.105.201. Всего установлено более 10 организаций и индивидуальных предпринимателей, представляющих налоговую отчетность с данного ip-адреса.

В ходе проведения анализа расчетных периодов ООО «Партнер» установлено, что расчетные счета организации закрыты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Старшим государственным налоговым инспектором контрольно-аналитического отдела МИФНС России № по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ проведен допрос ФИО1 М.Ю., в ходе которого ФИО1 М.Ю. подтвердила, что является фиктивным директором ООО «Партнер», финансово-хозяйственную деятельность коммерческих организаций не ведет, сведениями о месте нахождения фирм не располагает, налоговые декларации не подписывает, о наличии договора на отправку отчетности по ТКС ей ничего не известно, руководителем юридических лиц ФИО1 М.Ю. стала по просьбе третьих лиц за определенное денежное вознаграждение.

В связи с чем, Межрайонной ИФНС ДД.ММ.ГГГГ в удостоверяющие центры направлены уведомления № о необходимости аннулирования ключа электронной подписи ФИО1 М.Ю., ввиду ее отказа от руководства ООО «Партнер», и признании своего номинального характера статуса должностного лица указанной коммерческой организации.

ИФНС России по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> реорганизована в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>) запись о недостоверности сведений о директоре ООО «Партнер» ФИО1 М.Ю. внесена ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ст.173.1 УК РФ по факту регистрации ООО «Партнер» на подставного директора ФИО1 М.Ю.

ООО «Партнер» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с доводами административного истца о том, что, ООО «Партнер» является «транзитной» компанией, получение денежных средств не было направлено на какие-либо хозяйственные цели, а было направлено исключительно на уклонение от налогообложения.

Установленная в ходе проведенных мероприятий налогового контроля «транзитность», исключает экономический смысл перечисления денежных средств в первом «звене» и направлена на другую цель – недобросовестное использование, с целью получения налоговых преференций не связанных с реальной экономической деятельностью организации.

При этом, получение налоговых преференций не должно являться основной целью совершения сделки (операции), тогда как «транзитность» в совокупности с установленными в ходе мероприятий налогового контроля фактами, является основанием для признания сделок мнимыми.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда в Постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического признания понесенных расходов обоснованными, а также применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности отнесения налогоплательщиком на расходы в целях налогообложения прибыли понесенных затрат, а также применением налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контагентов.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговые декларации по НДС за 3,4 кварталы 2018 года в отношении ООО «Партнер», приняты в обработку Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (правопреемник Межрайонной ИФНС России № по <адрес>) необоснованно. Доказательств обратного ООО «Партнер» суду не представлено.

В судебном заседании представитель административного ответчика требования административного иска признал в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Суд принимает признание административным ответчиком административного иска, поскольку это не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

С учетом изложенного, административный иск подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск удовлетворить полностью.

Признать незаконным факт принятия Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (правопреемник Межрайонной ИФНС России № по <адрес>) налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2018 года, 4 квартал 2018 года (всех деклараций, представленных ФИО1 М.Ю.) в отношении ООО «ПАРТНЕР» ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>.

2.    Обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> исключить из обработки налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2018 года, 4 квартал 2018 года (все декларации, представленные ФИО1 М.Ю.) в отношении ООО «ПАРТНЕР» ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья                                 А.А.Энгель