Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2016 от 25.01.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Салехард 31 марта 2016 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора г. Салехарда ФИО5, заместителя прокурора ЯНАО ФИО6,

подсудимого Кунгурцева ФИО16 и его защитника - адвоката Чепурнова В.Н.,

подсудимого Музыкантова ФИО17 и его защитников - адвокатов Белашова А.А. и Завадского И.Н.,

потерпевшего ФИО15,

при секретаре судебного заседания Заикиной Г.Х., Репиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МУЗЫКАНТОВА ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, пер. Строителей, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Салехардским городским судом ЯНАО (с учетом последующих изменений, внесенных постановлением Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Наказание с учетом приговоров, по которым судимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашены, отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Салехардским городским судом ЯНАО по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Салехардским городским судом ЯНАО (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ) по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

КУНГУРЦЕВА ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес> "а", <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

Освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Верхнекаменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок наказания 2 месяца 20 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Салехардским городским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

     Отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ Салехардским городским судом ЯНАО по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ Салехардским городским судом ЯНАО (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ) по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Музыкантов и Кунгурцев совершили группой лиц по предварительному сговору покушение на мошенничество с использованием платежной карты.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

В указанный день в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 29 минут, в тот момент, когда Кунгурцев и Музыкантов передвигались по улицам <адрес> на автомобиле марки "Great Wall Hover", с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ФИО15, ФИО2 обнаружил в салоне указанного автомобиля кредитную банковскую карту ОАО "Запсибкомбанк", оформленную на имя ФИО15. После этого Музыкантов предложил Кунгурцеву совершить хищение всех денежных средств, находящихся на счете данной карты и принадлежащих ОАО "Запсибкомбанк", путем приобретения в магазинах <адрес> продуктов питания и спиртных напитков. Кунгурцев ответил Музыкантову согласием, тем самым они вступили в предварительный сговор. Далее Музыкантов и Кунгурцев завладели указанной банковской картой ОАО "Запсибкомбанк" на счете которой находилось 144 000 рублей.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение с лицевого счета банковской карты денежных средств путем обмана работников торговли, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 29 минут Музыкантов и Кунгурцев приехали в магазин "Мираж", расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного противоправного обогащения, путем обмана работника указанного магазина, приобрели товар на сумму 318 рублей и в качестве оплаты предъявили продавцу магазина банковскую карту ОАО "Запсибкомбанк", с помощью которой продавец, не подозревая о том, что предъявленная Музыкантовым и Кунгурцевым банковская карта им не принадлежит, используя платежный терминал, не требующий ввода кода доступа, произвела оплату товара на указанную сумму. Тем самым Музыкантов и Кунгурцев похитили 318 рублей, принадлежащих ОАО "Запсибкомбанк".

Далее Музыкантов и Кунгурцев, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты аналогичным способом, находясь в том же магазине, в указанный день около 17 часов 31 минуты похитили с указанной карты 502 рубля, а около 17 часов 33 минут - 996 рублей.

После этого, продолжая свои преступные действия, Музыкантов и Кунгурцев около 17 часов 44 минут приехали на автомобиле, принадлежащем ФИО15, на автозаправочную станцию "Лукойл №", расположенную по адресу: <адрес>, где действуя совместно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана сотрудника станции, приобрели топливо на сумму 1 512 рублей и в качестве оплаты предъявили сотруднику станции банковскую карту ОАО "Запсибкомбанк", с помощью которой сотрудник станции, не подозревая о том, что предъявленная Музыкантовым и Кунгурцевым банковская карта им не принадлежит, используя платежный терминал, не требующий ввода кода доступа, произвел оплату товара на указанную сумму. Однако, заправить указанный автомобиль приобретенным топливом, из-за его технических особенностей Музыкантов и Кунгурцев не смогли, в результате чего похищенные денежные средства в сумме 1 512 рублей были возвращены обратно на счет карты ОАО "Запсибкомбанк".

Не останавливаясь на достигнутом, Музыкантов и Кунгурцев продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты аналогичным способом, в период с 17 часов 44 минут до 17 часов 56 минут прибыли в магазин "Авангард", расположенный по адресу: <адрес>, где тем же самым способом, путем обмана работника магазина, похитили с карты ОАО "Запсибкомбанк" в 17 часов 56 минут - 4 125 рублей, а в 18 часов 00 минут - 932 рубля 10 копеек.

После этого Музыкантов и Кунгурцев в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 54 минут направились в магазин "Аквариум", расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ОАО "Запсибкомбанк", приобрели товар на общую сумму 6 000 рублей и в качестве оплаты предъявили продавцу магазина похищенную банковскую карту ОАО "Запсибкомбанк", однако произвести оплату покупки им не удалось, поскольку Музыкантов и Кунгурцев не знали код доступа, который необходимо было ввести для завершения оплаты через терминал. Затем Музыкантов и Кунгурцев покинули магазин, забыв в нем похищенную банковскую карту, которая на следующий день была изъята сотрудниками полиции.

Таким образом, Музыкантов и Кунгурцев не смогли довести свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ОАО "Запсибкомбанк" денежных средств в сумме 144 000 рублей до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые Музыкантов и Кунгурцев вину в совершении преступления признали полностью, от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказались.

Виновность Музыкантова и Кунгурцева в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Показаниями подсудимого Музыкантова, данными им в ходе предварительного следствия, предыдущего судебного разбирательства и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 14-18, т. 5 л.д. 111-113), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, Кунгурцев и ФИО20 распивали спиртные напитки находясь по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного он обнаружил на полу в указанной квартире ключ от автомобиля, принадлежащего Ефимову. Так как он знал, где припаркован автомобиль ФИО21, он предложил Кунгурцеву угнать автомобиль и покататься на нем. Кунгурцев согласился. Затем они покинули указанную квартиру и направились к дому № по <адрес>, где находился автомобиль ФИО23. Завладев автомобилем ФИО22 он обнаружил в салоне автомобиля банковскую карту и предложил Кунгурцеву похитить все деньги находящиеся на счете карты. Кунгурцев с его предложением согласился. Далее они направились в магазин "Мираж", где приобрели продукты питания и расплатились за них похищенной картой. При оплате через терминал пин-код вводить не потребовалось. После этого они поехали на заправочную станцию "Лукойл", где приобрели 40 литров бензина, расплатившись за него похищенной картой. Однако заправить автомобиль у них не получилось, так как они не смогли открыть бензобак. Работник заправки пояснил им, что денежные средства за бензин вернутся на карту. Потом они таким же способом приобрели продукты питания в магазине "Авангард". Далее они на угнанном автомобиле направились в <адрес>, где зашли в магазин в котором хотели приобрести спиртное, однако расплатиться похищенной картой у них не получилось, поскольку необходимо было ввести пин-код, который они не знали. Затем они пошли к своим знакомым, которые проживают в поселке. Там они обнаружили, что забыли банковскую карту в магазине, однако забрать им ее не удалось, поскольку магазин был уже закрыт.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Музыкантов ФИО24 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Кунгурцевым ФИО25 совершил хищение денежных средств со счета банковской карты, оформленной на ФИО15 (т. 1 л.д. 97).

Показаниями Кунгурцева, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 66-69), из которых следует, что будучи допрошенным в ходе предварительного расследования Кунгурцев дал показания, аналогичные показаниям Музыкантова, подтвердив то, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Музыкантовым совершил хищение денежных средств, находящихся на счете банковской карты ОАО "Запсибкомбанк".

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кунгурцев ФИО27 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Музыкантовым ФИО26 совершил хищение денежных средств со счета банковской карты, оформленной на ФИО15 (т. 1 л.д. 78).

Виновность подсудимых в совершении преступления, кроме их признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами и иными документами:

Показаниями ФИО15, допрошенного в судебном заседании в качестве потерпевшего, согласно которым у него имеется кредитная карта открытая в ОАО "Запсибкомбанк" на сумму 144 000 рублей. Данной картой он не пользовался, она у него хранилась в принадлежащем ему автомобиле, который был угнан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с помощью мобильного банка он обнаружил то, что с карты, оформленной на его имя, были сняты денежные средства в сумме 6 873 рубля 10 копеек. В настоящее время ему известно, что данные денежные средства похитили Кунгурцев и Музыкантов. Похищенные ими денежные средства он вернул банку. Подсудимые никаких действий, направленных на возмещение причиненного вреда не совершали.

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 212-215), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут она встретила Музыкантова ФИО30 в поселке Харсаим. Он был с товарищем по кличке "Немец". Музыкантов ФИО28 и его товарищ направились к ней домой, где распивали спиртное, а затем ушли. Через некоторое время Музыкантов ФИО31 вернулся и сообщил, что забыл у нее банковскую карту. Банковскую карту они не нашли, тогда Музыкантов ФИО29 предположил, что банковскую карту он оставил в магазине. После чего она вместе с ним поехала домой к продавцу магазина по имени Эльвира, которая подтвердила, что карта находится в магазине, однако ее отдать она сможет только на следующий день, так как магазин закрыт. После этого Музыкантов ФИО33 со своим товарищем уехал.

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 223-225), согласно которым она работает в магазине "Аквариум" в поселке Харсаим. ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашли ранее ей знакомый Музыкантов ФИО32 и его товарищ. Музыкантов ФИО36 попросил продать спиртное и сигареты, он пытался рассчитаться при помощи банковской карты, однако дважды неверно ввел пин-код, после чего они ушли. Банковскую карту он забыл в магазине. В этот же день около 22 часов ее знакомая ФИО13 вместе с Музыкантовым ФИО34 приехали к ней домой, чтобы забрать банковскую карту. Она сказала, что сможет отдать ее только на следующий день, поскольку банковская карта осталась в магазине, который уже закрыт. На следующий день банковскую карту у нее изъяли сотрудники полиции. В этот момент она обратила внимание на то, что банковская карта оформлена на ФИО35.

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 230-233), согласно которым она работает в магазине "Мираж" по <адрес> в магазине терминал для банковских карт позволяет осуществлять безналичный расчет без ввода пин-кода.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль "Great Wall Hover", с государственным регистрационным знаком У 155 ВО 89, принадлежащий ФИО15, обнаруженный на автодороге <адрес> (т. 1 л.д. 30-38).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина "Аквариум", расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружена и изъята банковская карта ОАО "Запсибкомбанк", оформленная на имя ФИО15 (т. 1 л.д. 79-80).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО15, находясь в здании ОМВД России по <адрес> предоставил сотрудникам полиции свой сотовый телефон, в котором имеются смс-уведомления о снятии денежных средств с карты ОАО "Запсибкомбанк" ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6 873 рубля 10 копеек (т. 1 л.д. 81-85).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО15 изъята выписка по счету похищенной кредитной банковской карты ОАО "Запсибкомбанк" и сотовый телефон, в котором имеются смс-уведомления о снятии денежных средств (т. 1 л.д. 163-165).

Изъятые предметы и документы в ходе осмотра магазина "Аквариум" ДД.ММ.ГГГГ, выемки ДД.ММ.ГГГГ осмотрены в установленном УПК РФ порядке и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 166-172, 179, т. 2 л.д. 133-134).

Стороной защиты доказательств суду не представлено.

Оценивая перечисленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Все перечисленные доказательства, которые суд находит достоверными и допустимыми, в целом и в деталях взаимосогласуясь между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимыми Музыкантовым и Кунгурцевым преступления при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.

Факт хищения денежных средств, принадлежащих ОАО "Запсибкомбанк", с помощью кредитной карты, оформленной на имя ФИО15, не оспаривается подсудимыми и подтверждается их показаниями, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, при этом данные показания подробны, последовательны, согласуются с другими изложенными выше доказательствами. При этом суд отмечает, что в ходе предварительного следствия показания Музыкантовым и Кунгурцевым даны добровольно, при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и в присутствии защитников, то есть в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на них.

Оснований полагать, что Музыкантов и Кунгурцев оговорили себя, у суда, с учетом совокупности всех доказательств, не имеется.

В вопросе уголовно-правовой квалификации действий Музыкантова и Кунгурцева, суд приходит к следующим выводам.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым подсудимые действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку достоверно установлено, что Музыкантов и Кунгурцев заранее договорились о совместном совершении преступления.

Государственным обвинителем в судебных прениях, на основании п.п. 1, 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, предъявленное Музыкантову и Кунгурцеву обвинение изменено в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признака преступления, отягчающего наказание и путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Так, Музыкантов и Кунгурцев обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, отметил, что подсудимые совершили покушение на хищение денежных средств в сумме 144 000 рублей с использованием кредитной карты, принадлежащей ФИО15, путем обмана работников торговых организаций.

При этом продавцы магазинов не подозревали, что предоставляемая подсудимыми кредитная карта им не принадлежит.

Кроме того, как заявил государственный обвинитель, квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" не нашел своего подтверждения, поскольку ущерб в размере 144 000 рублей в результате преступных действий Музыкантова и Кунгурцева мог быть причинен не ФИО15, а ОАО "Запсибкомбанк" (ныне ПАО "Запсибкомбанк").

С учетом изложенного, содеянное Музыкантовым и Кунгурцевым квалифицировано государственным обвинителем по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как покушение на мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд полагает, что приведенная позиция государственного обвинителя является верной, соответствует исследованным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам.

Так, ряд доказательств, представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия, подтвердили факт совершения покушения на хищение денежных средств именно с использованием карты ФИО15 и путем обмана работников торговых организаций.

Иным способом подсудимые похитить денежные средства со счета карты ОАО "Запсибкомбанк" не имели возможности, поскольку не знали пин-код от данной карты.

Согласно исследованному в судебном заседании дополнительному соглашению № к договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО "Запсибкомбанк" и ФИО15, в частности п. 2.1 (т. 3 л.д. 229-231) обязанность по возврату денежных средств и процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами, возникала у ФИО15 только после их расходования и в пределах предоставленного лимита в сумме 144 000 рублей.

Как установлено в судебном следствии денежные средства со счета кредитной карты были израсходованы подсудимыми вопреки воле и желанию ФИО15.

Предоставленным на основании договора правом ФИО15 не воспользовался.

Таким образом, ущерб в данном случае, как верно отметил государственный обвинитель, причинен именно банку, а не гражданину.

Показания представителя ОАО "Запсибкомбанк" (ныне ПАО "Запсибкомбанк"), исследованные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 6 л.д. 129), согласно которым представитель банка отрицает принадлежность денежных средств именно банку, не влияют на выводы суда, поскольку они противоречат содержанию дополнительного соглашения (т. 3 л.д. 229-231).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Музыкантовым и Кунгурцевым совершено покушение на мошенничество с использованием платежной карты, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В связи с этим, действия Музыкантова и Кунгурцева, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Переходя к вопросу о назначении Музыкантову и Кунгурцеву наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе состояние их здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Помимо этого, разрешая вопрос об индивидуализации наказания за преступление, совершенное в соучастии, в силу ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия каждого в его совершении, а именно равнозначность по своему значению действий Кунгурцева ФИО37 и Музыкантова ФИО38 для достижения цели преступления.

Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

При этом, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельства, учитываемые судом при определении вида и размера наказания подсудимому Музыкантову:

По месту жительства в <адрес> подсудимый Музыкантов характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на его поведение в быту не поступало (т. 2 л.д. 143).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Музыкантову, суд признает:

- в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного;

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления, изобличению соучастника преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, психическое состояние здоровья Музыкантова, которое не исключает его вменяемости (т. 2 л.д. 74-76).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Музыкантову, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В силу ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных уголовным законом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, стороной обвинения не приведено и судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая тот факт, что исправительного воздействия предыдущего приговора оказалось явно недостаточным, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Музыкантову наказания в виде лишения свободы.

Суд отмечает, что именно назначаемый вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного закона.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и тяжести содеянного, суд не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, существенно преуменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание Музыкантову необходимо назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.3 УК РФ совершено им до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания наказания Музыкантову, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений и подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом общественной опасности совершенного Музыкантовым преступления, данных о его личности, необходимостью отбывания им наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Обстоятельства, учитываемые судом при определении вида и размера наказания подсудимому Кунгурцеву:

По месту жительства в <адрес> подсудимый Кунгурцев характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на его поведение в быту не поступало (т. 2 л.д. 203).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кунгурцеву, суд признает:

- в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного;

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления, изобличению соучастника преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кунгурцеву, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В силу ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных уголовным законом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, стороной обвинения не приведено и судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая тот факт, что исправительного воздействия предыдущего приговора оказалось явно недостаточным, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Кунгурцеву наказания в виде лишения свободы.

Суд отмечает, что именно назначаемый вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного закона.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и тяжести содеянного, суд не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, существенно преуменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание Кунгурцеву необходимо назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.3 УК РФ совершено им до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия лишения свободы следует зачесть время содержания Кунгурцева под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания наказания Кунгурцеву, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений и подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом общественной опасности совершенного Кунгурцевым преступления, данных о его личности, необходимостью отбывания им наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Владельцем кредитной карты ФИО15 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Музыкантова и Кунгурцева денежных средств в сумме 6 873 рубля 10 копеек.

В судебном заседании стороны согласились с исковыми требованиями ФИО15.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Согласно указанным требованиям уголовно-процессуального закона в порядке уголовного судопроизводства может быть разрешен вопрос о возмещении вреда причиненного только непосредственно преступлением.

Вред в данном случае, как установлено в ходе судебного разбирательства, причинен не ФИО15, а ОАО "Запсибкомбанк" (ныне ПАО "Запсибкомбанк").

В данном случае причинная связь между деянием, совершенным Музыкантовым и Кунгурцевым, и последствиями в виде добровольного возвращения ФИО15 денежных средств в сумме 6 873 рублей 10 копеек банку, носит опосредованный характер, поскольку данное действие выполнено последним по собственной инициативе и до рассмотрения уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах гражданский иск ФИО15 в рамках настоящего судопроизводства суд находит необходимым оставить без рассмотрения.

Данное решение не препятствует ФИО15 реализовать свои права в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту на имя ФИО15, хранящуюся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 135-136), по вступлении приговора в законную силу вернуть последнему;

- предметы и документы, изъятые в ходе предварительного расследования и возв░░░░░░░░ ░░░15 (░. 1 ░.░. 181-182), ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 6 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░39 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░40 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. 2 ░░. 159.3 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░41 ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░42 ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░43 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░44 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░45 ░░░░░░ ░░ 5 ░░░ 9 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░46 ░░░░░░ ░░ 5 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░47 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░48 ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░49 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░50 ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░51 ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░52 ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░53 ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░54 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░55 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░56 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░57 6 873 ░░░░░░ 10 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░58 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░59 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░15, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 2 ░.░. 135-136), ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░15 (░. 1 ░.░. 181-182), ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ /░░░░░░░/     ░.░. ░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                      ░.░. ░░░