Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6092/2020 ~ М-6146/2020 от 24.09.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2020г.                        г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ермиловой О.А.

при секретаре Хачатурян А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6092/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации Раменского городского округа <адрес> о прекращении права общей долевой собственности на дом, установлении границ земельного участка, разделе земельного участка, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, требованиями которого просила о прекращении ее права общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; установлении границ земельного участка при данном доме, площадью 897 кв.м., по данным кадастрового инженера ФИО5; разделе данного земельного участка с передачей в ее собственность участка площадью 314 кв.м., по данным кадастрового инженера ФИО5; признании за ней права собственности на жилой дом лит. Б,Б1, Б2, общей площадью 57.2. кв.м., ссылаясь на то, что она является собственником 15/700 долей указанного жилого дома и пользуется земельным участком при доме в установленных границах уже более 15 лет, при этом данный участок был предоставлен ее правопредшественнику ФИО6 по акту об отводе земли от 1940 г., в 1998г. на месте снесенной части свой доли дома, она без соответствующих разрешений застроила новый дом, который отвечает всем требованиям, также в порядке ст. 252 ГК РФ она вправе требовать раздела дома в натуре с прекращением права общей долевой собственности.

В судебное заседание истец (его представитель) не явился дважды, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации Раменского городского округа Московской области о прекращении права общей долевой собственности на дом, установлении границ земельного участка, разделе земельного участка, признании права собственности на жилой дом, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Федеральный судья                         О.А. Ермилова