Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5597/2014 ~ М-5442/2014 от 06.11.2014

№ 2-5597/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2014 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Уховой П.П., с участием ответчика Проскуряковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Проскуряковой С. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ОАО «СОГАЗ») обратилось в суд с исковым заявлением к Проскуряковой С. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, указав в обоснование заявленных требований, что 26.01.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Проскурякова С.А., управляя автомобилем ЗАЗ Шанс, государственный знак < № >, нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с автомобилем Ниссан, государственный знак < № >, которому были причинены механические повреждения. На момент данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ниссан, государственный знак < № >, был застрахован в ОАО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования наземного транспорта по риску Автокаско. Риск гражданской ответственности Проскуряковой С.А. застрахован в ООО «СК «Согласие». В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере < данные изъяты >. В соответствии со страховым полисом № < № > сумма поврежденного автомобиля составляет < данные изъяты >. Согласно расчету размера страхового возмещения действительная стоимость транспортного средства составляет < данные изъяты >. В соответствии с заключением эксперта < № > от 03.03.2014 стоимость восстановительного ремонта превысила 75% действительной стоимости автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия. Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 31.03.2014 стоимость ликвидных остатков автомобиля составила < данные изъяты >. в соответствии с п. 12.8 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности ОАО «СОГАЗ» и договору купли-продажи транспортного средства от 31.03.2014 ликвидные остатки автомобиля страхователь оставил себе. Таким образом, страховое возмещение составило < данные изъяты >, в связи с чем просит взыскать убытки. Превышающие ответственность страховой компании по ОСАГО в сумме < данные изъяты >, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Проскурякова С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Суду пояснила, что не имеет материальной возможности сразу выплатить всю сумму. Размер ущерба и вину в дорожно-транспортном происшествии не оспорила.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дорожно-транспортного происшествия: схемы места дорожно-транспортного происшествия, справки о дорожно-транспортном происшествии, объяснений участников происшествия – 26.01.2014 в 14:30 около д. 70 по пр. Космонавтов в г. Екатеринбурге, произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля ЗАЗ Шанс, государственный знак < № >, под управлением Проскуряковой С.А. и автомобиля Ниссан Алмера, государственный знак < № >, под управлением М..

Как усматривается из материала о дорожно-транспортном происшествии, его виновником является Проскурякова С.А., которая при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству. Движущемуся со встречного направления прямо в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие.

На основании изложенного и учитывая, что ответчик Проскурякова С.А. никаких доказательств отсутствия в ее действиях вины в дорожно-транспортном происшествии не представила, в объяснениях данных непосредственно после дорожно-транспортного происшествия свою вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицала, суд делает вывод о наличии в действиях Проскуряковой С.А. вины в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно договору добровольного страхования наземного транспорта по риску Автокаско № < № > от 24.06.2013, автомобиль Ниссан Алмера, государственный знак < № >, на период с 24.06.2013 по 23.06.2014, то есть включая день дорожно-транспортного происшествия, был застрахован М. в ОАО «СОГАЗ» по риску «Ущерб» на страховую сумму < данные изъяты > (л.д. 21).

Страховым актом №< № > вышеуказанное событие дорожно-транспортного происшествия признано страховым случаем, к выплате страхового возмещения определена сумма в размере < данные изъяты > путем перечисления в выгодоприобретателю ЗАО «ЮниКредитБанк» филиал Екатеринбургский» (л. д. 23).

Повреждения, причиненные автомобилю Ниссан Алмера, государственный знак < № >, в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.01.2014, актами осмотра транспортного средства от 06.02.2014 и от 24.02.2014 (л. д. 28, 30-31, 32-33). Поскольку обнаруженные при осмотре автомобиля повреждения детально и по локализации идентичны тем, которые были отражены в составленных сотрудником ГИБДД сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, и подписанных ими, объем повреждений ответчиком в судебном заседании не оспорен, указанные акты осмотра сомнений у суда не вызывают, со стороны ответчика не оспорены.

На основании выявленных повреждений и заключения\калькуляции < № > от 03.03.2014 стоимость восстановительного ремонта оценена в < данные изъяты > (л.д. 34-37).

Действительная стоимость транспортного средства Ниссан Алмера, государственный знак < № > на момент дорожно-транспортного происшествия, согласно расчетам истца, составляет < данные изъяты > (л.д. 38).

Согласно расчету страхового возмещения к страховому акту стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 75% от действительной стоимости автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 12.5.7 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности ОАО «СОГАЗ» и на основании расчетов, установленных п. 12.8 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности ОАО «СОГАЗ» определена стоимость ликвидных остатков автомобиля, которая составила < данные изъяты >.

Таким образом, сумма страхового возмещения составила < данные изъяты > (< данные изъяты > – < данные изъяты >). Размер ущерба ответчиком в судебном заседании не оспорен.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие».

Платежным поручением < № > от 02.9.2014 страховая компания ООО «СК «Согласие» произвела страховую выплату ОАО «СОГАЗ» в сумме < данные изъяты > (лимит страховой компании по ОСАГО) (л.д. 41).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика Проскуряковой С.А. в пользу истца составляет < данные изъяты > (< данные изъяты > – < данные изъяты >.

Платежным поручением < № > от 09.10.2014 подтверждается уплата истцом при подаче иска государственной пошлины в размере < данные изъяты > (л.д. 4).

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит сумма в размере < данные изъяты >.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Проскуряковой С. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Проскуряковой С. А. в пользу открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в сумме < данные изъяты >, расходы по оплате государственной пошлины < данные изъяты >, а всего: < данные изъяты >.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья              О.А. Ложкарева

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2014 года.

Судья              О.А. Ложкарева