Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1066/2014 ~ М-1096/2014 от 04.09.2014

Дело № 2-1066/2014

        РЕ Ш Е Н И Е    

( заочное)

Именем Российской Федерации

24 сентября 2014 года г. Шарыпово.

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующей: судьи Тупаленко В.М.,

с участием истца Смирнова В.А.,

при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Вадима Александровича к Полякову Алексею Васильевичу о взыскании денежных средств,

Установил:

Смирнов В.А. обратился в Шарыповский городской суд с исковым заявлением к Полякову А.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты>, возврата государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Поляков А.В. взял у истца в долг <данные изъяты>, обязуясь выплачивать <данные изъяты> от суммы займа ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ года, о чем собственноручно написал расписку. Добровольно возвратить денежные средства ответчик отказывается, до настоящего времени деньги истцу не возвращены.

Истец Смирнов В.А. в судебном заседании подержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Поляков А.В. в судебное заседание не явился, согласно почтового уведомления повестка о месте и времени слушания дела была получена матерью Полякова А.В.- ФИО5, в связи с чем суд считает что ответчик в соответствии с ч.2 ст.116 ГПК РФ был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки не сообщил, так же не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Отзыв и ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статья 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных законом ст. 310 ГК РФ.

В силу п.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Поляков Алексей Васильевич взял денежные средства в размере <данные изъяты> у Смирнова Вадима Александровича под <данные изъяты>% ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт получения Поляковым А.В. денежных средств в сумме <данные изъяты>, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств возврата долга истцу, ответчиком суду не представлено, судом установлено, что Поляков А.В. в настоящее время обязательство по возврату денежного займа не исполнил.

Поскольку истец ссылается на наличие между сторонами заемных обязательств, вытекающих из договора займа, в подтверждение чего предоставил расписку от ДД.ММ.ГГГГ года, то исходя из положений статей 56,57 ГПК РФ, а также принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ), ответчик должен предоставить допустимые доказательства в подтверждение своих возражений против иска.

Принимая во внимание, что письменные доказательства возврата денежных средств по расписке на сумму <данные изъяты>, ответчиком не представлены, следовательно, обязательства ответчика по возврату указанной суммы долга не прекращены по настоящее время, что служит основанием для взыскания с ответчика указанной суммы долга.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с <данные изъяты>, из расчета: сумма долга <данные изъяты>

Судом установлено, что представленный истцом расчет процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> определен верно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, подтверждающиеся чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Удовлетворить исковые требования Смирнова Вадима Александровича.

Взыскать с Полякова Алексея Васильевича в пользу Смирнова Вадима Александровича основной долг <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: