Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5181/2021 ~ М-4362/2021 от 20.07.2021

Дело №

50RS0№-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2021 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Гуленко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО1, ФИО5 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой и передать ключи, определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, уточнив исковые требования (л.д.45), обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО16, ФИО5, просит вселить ее в жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, мкр.Климовск, пр-т 50 лет Октября, <адрес>Б, <адрес>; обязать ФИО5 не чинить ей препятствия в пользовании спорной квартирой и передать ключи; определить порядок пользования спорной квартирой, при этом просит выделить ей в пользование жилую комнату площадью 17,7 кв.м., ответчику ФИО7 - комнату площадью 9,0 кв.м, ответчикам ФИО16, ФИО5 - комнату площадью 13,2 кв.м, места общего пользования оставить в общем пользовании.

Свои требования мотивирует тем, что стороны являются сособственниками спорной трехкомнатной квартиры: 1/3 доли у истца, 1/3 доли у ответчика - ФИО7, по 1/6 доли - у ФИО16 и ФИО5 На протяжении длительного времени между сторонами сложился определенный порядок пользования, при котором она проживала в комнате площадью 9 кв.м, ее сын ФИО7 - в комнате площадью 17,7 кв.м, а ФИО16 (брат истца) и его дочь ФИО5 занимали комнату площадью 13,2 кв.м. ФИО7 с 15.01.2019г. по настоящее время в квартире не проживает, поскольку отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>. В октябре 2018 г. ответчик ФИО16, фактически проживающий по иному адресу, вселил в комнату площадью 17,7 кв.м свою дочь ФИО5 с несовершеннолетним ребенком, после чего между сторонами стали происходить конфликты, по причине которых она (истец) с сентября 2019 г. вынуждена проживать у знакомых. Полагает, что выделение в пользование ее и ФИО7, являющегося членом ее семьи, комнат площадью 9 кв.м. и 17,7 кв.м. не нарушит прав иных сособственников, поскольку комната площадью 13,2 кв.м соответствует суммарному размеру их долей, кроме того, ответчики ФИО16, ФИО5 имеют иное жилье для проживания.

Истец – ФИО6, ее представитель ФИО10 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

    Ответчик – ФИО7, в судебное заседание не явился, извещен, отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик – ФИО16, в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, просил оставить в их пользовании комнату площадью 17,7 кв.м.

Ответчик – ФИО5, в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, просила оставить в их пользовании комнату площадью 17,7 кв.м.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, мкр. Климовск, пр-т 50 лет Октября, <адрес>Б, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 (1/3 доли в праве), ФИО7 (1/3 доли в праве), ФИО16 (1/6 доли в праве), ФИО5 (1/6 доли в праве) (л.д.8-10).

Согласно свидетельству о заключении брака от 18.06.2021г. ФИО17 18.06.2021г. заключила брак с ФИО11, ей присвоена фамилия «ФИО18» (л.д.32).

Согласно выписке из домовой книги от 29.06.2021г. в спорной квартире длительное время зарегистрированы по месту жительства истец ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО16, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5 (л.д. 5).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 27.02.2020г., спорная квартира имеет общую площадь 62 кв.м., из которых: жилая - 39,9 кв.м, состоит из трех изолированных комнат: помещение по плану БТИ жилое №, площадью 17,7 кв.м., помещение по плану БТИ жилое №, площадью 9 кв.м., помещение по плану БТИ №, площадью 13,2 кв.м., а также оборудована помещениями общего пользования (помещение по плану БТИ № кухня, помещение по плану БТИ № ванная, помещение по плану БТИ № туалет, помещение по плану БТИ № коридор, помещение по плану БТИ №,9 лоджия) (л.д. 18-21).

Решением Климовского городского суда <адрес> от 08.06.2020г. исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО16, ФИО17 об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, мкр. Климовск, пр-т 50 лет Октября, <адрес>Б, <адрес>, оставлены без удовлетворения (л.д.33-35). Решение суда вступило в законную силу.

При разрешении заявленных требований, судом установлено, что стороны в ходе рассмотрения дела давали противоречивые пояснения относительно порядка пользования, имевшего место до 2018 г., а именно истец ФИО6, ответчик ФИО7 утверждали, что комнату площадью 17,7 кв.м занимал ФИО7, тогда как ответчики ФИО16, ФИО17 это обстоятельство отрицали, указывая, что тот занимал комнату площадью 13,2 кв.м, комната площадью 9 кв.м по утверждению сторон находилась в пользовании истца.

В настоящее время в квартире проживает ответчик ФИО5 с малолетним сыном, занимает комнату площадью 17,7 кв.м.; в комнате площадью 9,00 кв.м. никто не проживает, там находятся вещи истца; в комнате площадью 13,2 кв.м. также никто не проживает, там находятся вещи ФИО7

Указанные обстоятельства в судебном заседании также подтвердила допрошенная в качестве свидетеля ФИО12, мать истца и ответчика ФИО16

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

05.07.2021г. истец ФИО6 обратилась в ОМВД России по г.о.Подольск с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО13, в связи с ограничением доступа в квартиру по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, мкр. Климовск, пр-т 50 лет Октября, <адрес>Б, <адрес>, сменив замок входной двери квартиры, не обеспечив ключом ФИО6 (л.д.22-23).

В судебном заседании ответчики не оспаривали факт замены замка входной двери квартиры.

Факт невозможности добровольного вселения истца в жилое помещение также подтверждается материалом № по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, поданной адвокатом ФИО14 в интересах ФИО6, о признании незаконным бездействия начальника Климовского отдела полиции УМВД России по г.о.Подольск и обязании устранить допущенные нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования о вселении в спорную квартиру, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, признает возможным требования удовлетворить, вселить ФИО4 в квартиру по адресу: <адрес>, мкр.Климовск, пр-т 50лет Октября, <адрес>, обязать ФИО5 не чинить препятствия ФИО4 в пользовании спорной квартирой и передать ключи от указанного жилого помещения.

Согласно ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенного права является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Отказывая в определении порядка пользования квартирой, заявленного истцом, суд исходит из того, что в квартире сложился фактический порядок пользования данным жилым помещением, в соответствии с которым в пользовании ответчиков - ФИО16 и ФИО15, находится комната площадью 17,7 кв.м., в пользовании ответчика ФИО7 находится комната площадью 13,2 кв.м., в которой хранятся его вещи, в пользовании истца ФИО6 находится комната площадью 9,00 кв.м., где хранятся ее вещи, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Истец фактически с 2019 года в квартире не проживает, имеет намерение продать свою долю в праве собственности на квартиру, что не оспаривалось ею в судебном заседании, в то время как ответчик ФИО5 постоянно проживает в квартире, иного жилого помещения в собственности или в найме не имеет, поэтому удовлетворение требований истца в полном объеме невозможно за счет существенного нарушения прав другой стороны, фактически использующей спорное жилое помещение для постоянного проживания.

Таким образом, суд признает возможным утвердить сложившийся между сторонами порядок пользования квартирой и выделить в пользование истца помещение по плану БТИ жилое №, площадью 9 кв.м., помещение по плану БТИ № лоджия; ФИО2 выделить помещение по плану БТИ №, площадью 13,2 кв.м.; ФИО3, ФИО5 выделить помещение по плану БТИ жилое №, площадью 17,7 кв.м., помещение по плану БТИ № лоджия. Места общего пользования: помещение по плану БТИ № кухня, помещение по плану БТИ № ванная, помещение по плану БТИ № туалет, помещение по плану БТИ № коридор оставить в общем пользовании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО1, ФИО5 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, и передать ключи, определении порядка пользования квартирой удовлетворить частично.

Вселить ФИО4 в квартиру по адресу: <адрес>, мкр.Климовск, пр-т 50лет Октября, <адрес>Б,

<адрес>.

Обязать ФИО5 не чинить препятствия ФИО4 в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, мкр.Климовск, пр-т 50лет Октября, <адрес>Б, <адрес> передать ключи от указанного жилого помещения.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, мкр.Климовск, пр-т 50лет Октября, <адрес>Б, <адрес>, согласно которому в пользование ФИО6 выделить помещение по плану БТИ жилое №, площадью 9 кв.м., помещение по плану БТИ № лоджия; ФИО2 выделить помещение по плану БТИ №, площадью 13,2 кв.м.; ФИО3, ФИО5 выделить помещение по плану БТИ жилое №, площадью 17,7 кв.м., помещение по плану БТИ № лоджия. Места общего пользования: помещение по плану БТИ № кухня, помещение по плану БТИ № ванная, помещение по плану БТИ № туалет, помещение по плану БТИ № коридор оставить в общем пользовании.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий А.В.Волкова