Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4348/2011 ~ М-4559/2011 от 27.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 декабря 2011 г.

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

с участием ст. пом. прокурора Абаимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Лапченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24348/11 по иску Раменского городского прокурора Московской области в интересах Турбининой Т.А. к ГУП МО «Мособлгаз», 3-е лицо: ФГУП «<...>» об обязании восстановить подачу газа,

УСТАНОВИЛ:

Раменский городской прокурор Московской области в интересах Турбининой Т.А. обратился в суд с иском к ГУП МО «Мособлгаз» об обязании восстановить подачу газа в квартиру <адрес>. В обоснование требований указали, что Раменской городской прокуратурой была проведена проверка обращения Турбиной Т.А. по вопросу нарушения жилищного законодательства должностными лицами ГУП МО «Мособлгаз» в части отключения подачи газоснабжения в квартиру <адрес>. В ходе проверки было установлено, что двухэтажный жилой дом по вышеуказанному адресу газифицирован на основании разрешения на газификацию природным газом <номер> от <дата> Согласно наряда-акта на пуск газа <номер> от <дата> в квартирах, в том числе и в квартире <номер>, установлены и подключены газовые плиты (ПГ-4). Между Турбининой Т.А. и ГУП МО «Мособлгаз» был заключен публичный договор на подачу газа <номер> (абонентская книжка). Однако, в настоящее время подача газа в квартиру истца приостановлена. В связи с чем, обратились с иском в суд (л.д.2-4).

В судебном заседании ст. помощник Раменского городского прокурора Московской области и Турбинина Т.А. иск поддержали, просили удовлетворить. Пояснили суду, что отсутствие газа в квартире <адрес> затрудняет проживание Турбининой Т.А. в вышеуказанном жилом помещении помещении.

Ответчик: представитель ГУП МО «Мособлгаз» по доверенности (л.д.16) Щербакова Е.В. исковые требования Раменского городского прокурора Московской области полностью признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания, пояснила суду, что в квартире Турбининой Т.А. имеется одна газовая плита и ГУП МО «Мособлгаз» готов восстановить подачу газа.

3-е лицо: представитель ФГУП «<...>» по доверенности (л.д.17) Гиталова Т.В. пояснила суду, что требование, заявленное Раменским городским прокурором, права и законные интересы ФГУП не нарушает.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиком иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,ч.2 ст.173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Раменского городского прокурора Московской области удовлетворить.

Обязать ГУП МО «Мособлгаз» восстановить подачу газа в квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.

Судья: