Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3329/2021 ~ М-3665/2021 от 29.07.2021

Дело № 2-3329/2021

УИД: 26RS0029-01-2021-006628-30

Решение

Именем Российской Федерации

10 сентября 2021 года                                       г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                     Пушкарной Н.Г.,

при секретаре                                 Шетовой А.М.,

с участием:

представителя истца                         адвоката Геворкян Л.А.,

представителя ответчика адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ Польченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Шевченко ФИО14, Сафроновой ФИО15 к Шевченко ФИО16 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Шевченко В.В., Сафронова В.Г. обратились в суд с иском к Шевченко О.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии её с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истцами в иске указано, что Шевченко В.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Право собственности не оформлялось, но на него оформлен лицевой счет для оплаты коммунальных платежей. Наряду с ним собственником ? доли в общей долевой собственности является Сафронова В.Г. на основании решения суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время вместе с Шевченко В.В. в качестве членов его семьи в данном доме зарегистрированы дочь – Морозова А.А. и ответчик Шевченко О.А. (бывшая жена). Личные отношения с января 2021 года у истцов с ответчиком не складываются. Отношения ответчика с дочерью также не складываются. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. Неоднократно истец Шевченко В.В. просил её вернуться, но она отвечала отказом. Фактически отношения между истцом и ответчиком прекращены, с момента выезда она не является членом семьи. Добровольно сняться с регистрационного учета из дома истцом ответчик отказывается. Истец вынужден оплачивать коммунальные платежи из расчета н всех лиц. Просили признать ответчика утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ОУФМС по СК в <адрес> снять Шевченко О.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истцы Шевченко В.В., Сафронова В.Г. не явились, извещены надлежащим образом о его времени и месте. От истца Сафроновой В.Г. имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просила исковые требования удовлетворить. Истец Шевченко В.В. воспользовался правом на ведение дела через своего представителя по доверенности – адвоката Геворкян Л.А.

Представитель истца Геворкян Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ Польченко А.В. просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо – представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Пятигорску в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства и оценив доказательства с учётом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения спора с учетом характера правоотношений сторон, суд считает установленными следующие юридически значимые факты и обстоятельства:

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственниками объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, являются Шевченко В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, и Сафронова В.Г. на основании решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, по ? доли соответственно.

Указанные сведения подтверждаются также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, Шевченко В.В. и Сафронова В.Г. являются надлежащими истцами, поскольку в соответствии со статьями 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и они вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Согласно выписке из домовой книги в <адрес> зарегистрированы следующие лица: Морозова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шевченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шевченко О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сведения о регистрации ответчика по спорному адресу подтверждаются также адресной справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Между Шевченко В.В. и Морозовой О.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака ;410. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – Шевченко, жене – Шевченко, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Судом установлено, что Шевченко О.А. по месту регистрации не проживает, содержание жилого помещения не ведёт, право собственности на жилое помещение не имеет, какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком заключено не было, личные вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют.

Вышеизложенные сведения подтверждаются ответом ОМВД России по г.Пятигорску (УУП ОУУП и ДН) от 12.08.2021 года.

По ходатайству истца в качестве свидетелей в судебном заседании допрошены ФИО9, ФИО10, ФИО11

Так свидетель ФИО9 суду показал, что является соседом истцов и ответчика, работает во второй городской больнице водителем. Ответчика знает давно, она приходится супругой истцу Шевченко В.В., но с начала 2021 года он её не видел. Ответчик употребляла спиртные напитки. При нем она как-то говорила, что после Нового года съедет.

Свидетель ФИО10 суду показала, что знает истца Шевченко В.В., с ответчиком близко не общалась. В последнее время она начала употреблять спиртные напитки, в конце декабря видела её последний раз в нетрезвом состоянии с чужим мужчиной. Супруги проживали на Набережной улице, бывала у них в гостях, личных вещей ответчика там нет, она добровольно выехала из дома. В семье никогда не было ссор, чтобы доходило до драки.

Свидетель ФИО11 суду показал, что является соседом истцом, ответчик супруга Шевченко В.В., видел её последний раз зимой, она любила выпивать, потом у нее появился другой мужчина. Она просила отвезти ее с молодым человеком на Первомайскую 160 и представила его двоюродным братом. Она добровольно собрала вещи и выехала из дома.

В соответствии со ст.ст. 288, 292 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, которые имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренным жилищным законодательством.

В силу положений ст. 31 ЖК РФ проживающие вместе с собственником члены его семьи имеют право пользоваться жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По нормам ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и или на ином законном основании.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Доказательств, подтверждающих, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, суду представлено не было.

Также судом установлено, что соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права проживания в спорном жилом помещении не заключалось. Доказательств обратного суду также не представлено.

Суд установил, что ответчик не является членом семьи истца, в жилом помещении не проживает, вещей ответчика в спорной квартире не имеется, жилым помещением по назначению для проживания не пользуется, договор найма или безвозмездного пользования жилым помещением не заключала, общее хозяйство с собственниками жилого помещения не ведет.

С учётом объяснений сторон, приведённых доказательств, а также показаний свидетелей, которые суд признаёт последовательными, логичными, согласующимися с другими надлежащими доказательствами, представленными в ходе рассмотрения дела, оснований не доверять показаниям свидетелей или ставить их под сомнение не имеется, суд считает установленным, что ответчик не проживает по месту регистрации с декабря 2020 года по настоящее время, соглашения о порядке проживания в спорном жилом помещении между сторонами заключено не было.

Право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст. 27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, т.е. свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, является существенным элементом свободы личности (Постановление Конституционного Суда РФ от 04.04.1996 г. № 9-П).

Данным правом ответчик воспользовался, отказавшись от права проживания на спорной жилой площади. При этом мотивы, которыми он руководствовался, не являются значимыми для правильного разрешения спора, так как и в силу частей 2, 4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в качестве нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд считает, что регистрационный учёт ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, нарушает права истца - собственника, поскольку является обременением имущества и тем самым ограничивает права собственника в пользовании и распоряжении жилым помещением по его усмотрению, а кроме того, возлагает на собственника необоснованное бремя содержания имущества.

Поскольку ответчик в домовладении, принадлежащем истцам на праве собственности, не проживает, однако сохраняет там регистрацию, с чем истцы не согласны, их обращение с иском о признании Шевченко О.А. прекратившей право пользования жилым помещением является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем по вступлении данного решения в законную силу Шевченко В.В. подлежит снятию с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шевченко ФИО17, Сафроновой ФИО18 к Шевченко ФИО19 о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Шевченко ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда после вступления его в законную силу является основанием для снятия Шевченко ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> административном порядке.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья                                          Н.Г. Пушкарная