Судебный акт #2 (Не определен) по делу № 9-792/2021 ~ М-3078/2021 от 21.04.2021

Производство № М-3078/2021

УИД 28RS0004-01-2021-004765-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2021 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А., рассмотрев заявление Абламской Елены Виктороны,

У С Т А Н О В И Л:

Абламская Е.В. обратилась в Благовещенский городской суд с заявлением, в котором просит о снятии ареста на следующее имущество:

- денежные средства в размере 91000 рублей,

- системный блок «DEPO» с серийным номером ***,

- мобильный телефон «SAMSUNG» модель «GT-E1080i» с номером IMEI ***;

- 3G – модем «HUAWEI» модель «E171», в корпусе белого цвета с номером IMEI ***;

- 3G – модем «HSDPA» модель «MF627» в корпусе красного цвета с серийным номером ***, с находящимся в нем сим-картой ОСС «МТС», с серийным номером ***;

- 3G – модем «Е5830» с серийным номером ***, с номером IMEI *** в оригинальной коробке;

- 3G – модем «HUAWEI» модель «E171», в корпусе белого цвета с номером IMEI ***, с находящимся в нем сим-картой ОСС «МТС», с серийным номером ***.

Изучив поданное ходатайство, суд пришёл к следующим выводам:

Постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 17 августа 2015 года разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее Абламской Е.В., в том числе:

- денежные средства в размере 91000 рублей,

- системный блок «DEPO» с серийным номером ***,

- мобильный телефон «SAMSUNG» модель «GT-E1080i» с номером IMEI ***;

- 3G – модем «HUAWEI» модель «E171», в корпусе белого цвета с номером IMEI ***;

- 3G – модем «HSDPA» модель «MF627» в корпусе красного цвета с серийным номером ***, с находящимся в нем сим-картой ОСС «МТС», с серийным номером ***;

- 3G – модем «Е5830» с серийным номером ***, с номером IMEI *** в оригинальной коробке;

- 3G – модем «HUAWEI» модель «E171», в корпусе белого цвета с номером IMEI ***, с находящимся в нем сим-картой ОСС «МТС», с серийным номером ***.

Рассмотрев указанное заявление суд приходит к выводу, что оно подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

Согласно статье 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса (часть 1).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2014 г. N 25-П "По делу о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Аврора малоэтажное строительство" и граждан Ш. и Э." положения частей 3 и 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не предусмотрен надлежащий правовой механизм, применение которого позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец, иное заинтересованное лицо) имущества.

Истцом по иску об исключении (освобождении) имущества от ареста является лицо, которое утверждает о своем праве собственности на имущество, включенное в постановление пристава-исполнителя, которым наложен арест (запрет) на совершение каких либо действий. Ответчиком по иску об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи являются одновременно взыскатель и должник. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п. п. 51 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом статья 131 ГПК РФ определяет форму и содержание искового заявления, в заявлении указываются требования заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: ответчик, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Статьей 333.19 НК РФ установлен размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

В этой связи заявителю предлагается оформить исковое заявление, отвечающее требованиям ст. 131-132 ГПК РФ, исходя из положений действующего законодательства, указав, кто является ответчиком (ответчиками) в рамках настоящего искового заявления, его адрес, исходя из предмета заявленных требований. Кроме того, истцу необходимо приложить оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины с учетом требований, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ в случае предъявления в суд искового заявления без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, оно подлежит оставлению без движения с предоставлением заявителю срока для устранения недостатков

Руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Абламской Е.В. - оставить без движения.

Предоставить истцу срок до 25 мая 2021 года для устранения недостатков изложенных в мотивировочной части определения.

Разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Коршунова Т.А.