Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-331/2013 от 13.08.2013

    Дело 1-331/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2013 г.                г. Смоленск.

Федеральный суд Промышленного района г. Смоленска в составе:

председательствующего: судьи Дороховой В.В.

при секретаре: Бодня А.Ю.

с участием гос.обвинителя: пом. прокурора Промышленного района г. Смоленска Александровой Ю.С.

Потерпевшей: ФИО1.

адвоката: Орлова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка     принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Ефременкова С.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ефременков С.В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14.10.2012г. около 03 час. 00 мин. Ефременков С.В. находясь по месту жительства ФИО1. и ФИО2. <адрес> г. Смоленска, воспользовавшись тем, что хозяева квартиры спят и за его преступными действиями не наблюдают, тайно из корыстных побуждений похитил из ящика мебельного гарнитура сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 1040 руб., принадлежащий ФИО1., и из ее же сумочки похитил зонт, стоимостью 300 руб. и деньги в сумме 10500 руб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб на сумму 11840 руб.

В судебном заседании подсудимый Ефременков вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. В содеянном раскаивается.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину Ефременкова в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установленной, которая подтверждается следующими исследованными доказательствами.

-Показаниями потерпевшей ФИО1., из которых следует, что в ночь с 13 на 14 октября 2012г. у них дома ночевал знакомый Ефременков С.В. На следующий день она обнаружила, что из принадлежащей ей сумочки пропали деньги в сумме 10500 руб. и зонт бежевого цвета, стоимостью 300 руб., а также из мебельного гарнитура пропал сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 1040 руб. Сразу поняла, что ее имущество похитил Ефременков, так как никого постороннего в их квартире в это время не было. Всего было похищено имущества на сумму 11840 руб. Ущерб для нее является значительным, так как она пенсионер, и размер ее пенсии составлял около 9000 руб. Заявляет гражданский иск на сумму 11840 руб.

-показаниями свидетеля ФИО3., данными на следствии и оглашенными в суде (л.д.49-51), согласно которым 14.10.2012г. у него ночевал его знакомый Ефременков С.В., который принес с собой зонтик бежевого цвета, не объясняя, откуда у него этот зонтик. Утром следующего дня Ефременков ушел, а зонтик попросил оставить у него, он согласился. Больше Ефременкова он не видел.

-показаниями свидетеля ФИО2., данными в ходе следствия и оглашенными в суде (л.д. 101-102), согласно которым он проживал с ФИО1. В первых числах октября 2012г. у них дома ночевал их общий знакомый Ефременков С.В., после ухода которого, ФИО1 обнаружила пропажу денег в сумме 10500 руб., зонта и сотового телефона. Никого, кроме Ефременкова у них в тот день не было, через некоторое время Ефременков признался, что совершил кражу их имущества.

-заявлением ФИО1., в котором она просит привлечь к ответственности Ефременкова, который в ночь с 13 на 14 октября 2012г. похитил у них из дома имущество.(л.д.2)

-протоколом явки с повинной от 29.10.2012г., в котором Ефременков С.В. сообщил о совершенном им хищении денег, зонта и телефона <адрес> г. Смоленска. (л.д.18)

-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Ефременков подтвердил свои показания об обстоятельствах хищения имущества ФИО1 из ее квартиры. (л.д.31-34)

-протоколом выемки, согласно которому ФИО3. добровольно выдал зонт бежевого цвета (л.д.42-45). Данный зонт был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.46-48)

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, признанные судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела, суд находит вину подсудимого в совершении данного преступления установленной и доказанной.

Действия подсудимого Ефременкова С.В. подлежат квалификации по ст.ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак значительности ущерба нашел свое подтверждение в суде, исходя из показаний потерпевшей ФИО1 о том, что она является пенсионеркой, размер пенсии составлял 9000 руб., иных источников дохода она не имеет.

Вина подсудимого не оспаривается им самим и подтверждается исследованными доказательствами по делу.

Подсудимый совершил преступление умышленно, так как он осознавал, что похищаемое им имущество является чужой собственностью, что он не имеет права на это имущество, но, тем не менее, руководствуясь корыстными мотивами, активно направлял свою волю к тому, чтобы преступно завладеть чужим имуществом и обратить его в свою собственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Ефременков совершил преступление средней тяжести, не имеет постоянного места жительства, поэтому характеризующими данными по месту жительства суд не располагает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим, однако ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений. Холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен.

Ефременков свою вину признал полностью, раскаивается в совершенном, явился с повинной (л.д.18), дал по делу полные признательные показания, изъявил желание провести проверку показаний на месте, что свидетельствует о его активном сотрудничестве со следствием.Данные обстоятельства следует расценивать как смягчающие наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, объекта посягательства, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом вышеизложенного, мнения потерпевшей, которая не просила о назначении строгого наказания, с учетом личности виновного, который не трудоустроен, не имеет места жительства, проживает у случайных знакомых, лишен прочных социально-бытовых связей, после совершения хищения добровольно мер к возмещению ущерба ФИО1 не принял, суд считает целесообразным назначить Ефременкову наказание в виде лишения свободы, полагая, что иное наказание, не будет отвечать требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, об исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений. При этом суд учитывает нормы, содержащиеся в ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения Ефременкову дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, исходя из имеющихся обстоятельств.

Гражданский иск ФИО1. суд удовлетворяет в сумме 11540 руб., за исключением стоимости зонта, который надлежит вернуть потерпевшей ФИО1. по принадлежности. Размер гражданского иска подсудимый не оспаривал.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ефременкова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения- содержание под стражей- не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 09.09.2013г. Зачесть в срок наказания время задержания Ефременкова в порядке ст. 91 УПК РФ, а также время его содержания под стражей- с 29.10.2012г. по 31.10.2012г., с 13.07.2013г. по 08.09.2013г.

Взыскать с Ефременкова С.В. в пользу ФИо1 в счет возмещения материального ущерба 11540 (одиннадцать тысяч пятьсот сорок) рублей.

Вещественное доказательство- зонт бежевого цвета- вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: судья         Дорохова В.В.