Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2015 ~ М-170/2015 от 21.01.2015

Дело № 2-786/2015                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.04.2015 г.                                     г. Первоуральск

     Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Злобина В.А.

при секретареНасибуллиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Евгения Витальевича к Гайнитдинову Сергею Шаряфытдиновичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате противоправных действий, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Власов Е.В. обратился в суд с иском к Гайнитдинову С.Ш. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате противоправных действий ответчика в размере <данные изъяты> руб., за ремонт автомобиля и <данные изъяты> руб., за порчу кожаной куртки, судебных расходов по проведению экспертизы в размере в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> г. истец просил дополнительно взыскать расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <данные изъяты> в <данные изъяты>:<данные изъяты> истец вместе со своей женой подъехал на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № к зданию по <адрес>. Жена ушла в офис по работе. Истец протер фары и сел в машину. Заметил двух пьяных мужчин, один из которых Гайнитдинов С.Ш. подошел к его автомобилю и выкрикивать ругательные слова, стал ломать зеркало заднего вида и пинать ногой в дверь. Истец опустил стекло и попросил второго мужчину, менее пьяного, оттащить своего друга. Гайнитдинов С.Ш. стал угрожать истцу, сломал левое зеркало заднего вида автомобиля и ударил ногой по машине, после чего, он вышел из автомобиля. Второй мужчина стал оттаскивать Гайнитдинова С.Ш., но тот бросился на истца с кулаками, после чего схватился за его кожаную куртку. Второй мужчина, пытаясь оттащить Гайнитдинова С.Ш., не удержал равновесие, и они оба упали, при этом Гайнитдинов С.Ш. полностью разорвал куртку истца. Он вызвал полицию и начал снимать на телефон происходящее. Через некоторое время Гайнитдинов С.Ш. попытался скрыться, но через 500 метров его сбила машина и догнал патруль. После этого им было написано заявление в ОМВД. Действиями Гайнитдинова С.Ш. ему были причинены физические и нравственные страдания. Ответчик после совершения противоправных действий не интересовался его состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Просит удовлетворить исковые требования.

Истец Власов Е.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что моральный вред заключается в том, что он испытывал психологические переживания в момент угроз и нападения ответчика, пострадала его репутация в глазах жены, он стоял в порванной куртке, на улице было холодно, мимо проходили и видели его знакомые люди. Он пришёл в УВД в порванной куртке, для него это было унижением. Ответчик применил к нему физическое насилие, наносил удары, хватал за куртку, дышал на него алкоголем. Куртка им была приобретена весной <данные изъяты> г. в <данные изъяты> за <данные изъяты> руб., документы на покупку куртки не сохранились.

Ответчик Гайнитдинов С.Ш. исковые требования фактически признал, и суду пояснил, что <данные изъяты> г. они с товарищем немного выпили, хотели взять такси и уехать по домам. Вышли на остановку у рынка, чтобы поймать такси, когда он проходил мимо машины Власова Е.В., то поскользнулся и навалился на зеркало. Поскольку в документах, составленных сотрудниками полиции, указано, что он хватался за куртку истца, то признает этот факт, также признает, что два раза ударил истца и порвал его куртку. Согласен возместить ущерб.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответственность, предусмотренная названными нормами, наступает при условии доказанности следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> в <данные изъяты> истец Власов Е.В. находился в своей автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № возле дома <адрес>. Заметил двух пьяных мужчин, один из которых, Гайнитдинов С.Ш. подошел к его автомобилю и выкрикивая ругательные слова, стал ломать зеркало заднего вида и пинать ногой в дверь. Власов Е.В. опустил стекло автомобиля и попросил второго мужчину, менее пьяного, оттащить своего друга. Гайнитдинов С.Ш. стал угрожать истцу, сломал левое зеркало заднего вида автомобиля и ударил ногой по машине, после чего, Власов Е.В. вышел из автомобиля. Второй мужчина стал оттаскивать Гайнитдинова С.Ш., но Гайнитдинов С.Ш. оттолкнул своего знакомого, два раза ударил Власова Е.В., после чего схватился за его кожаную куртку. Второй мужчина, пытаясь оттащить Гайнитдинова С.Ш., не удержал равновесие и они оба упали, при этом Гайнитдинов С.Ш. полностью разорвал куртку истца, что подтверждается отказным материалом КУСП -<данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> г.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт причинения истцу ущерба, а также, что вина ответчика в его причинении и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и возникновением вреда, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно товарному чеку от <данные изъяты> г. стоимость зеркала заднего вида автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 35), согласно акта выполненных работ № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. стоимость работ по замене зеркала заднего вида составляет <данные изъяты> руб.

Согласно отчету <данные изъяты> г., стоимость восстановительного ремонта зеркала автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет с учетом износа <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. Износ автомобиля составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> %. Стоимость зеркала составляет <данные изъяты> руб.(л.д. 6- 34).

Суд не может согласиться с доводами истца, о том, что размер ущерба, причиненного его автомобилю действиями ответчика составляет <данные изъяты> руб., поскольку данная сумма указана истцом без учета износа автомобиля, составляющего, согласно отчету Первоуральского бюро независимой оценки и экспертиз № <данные изъяты>/п от <данные изъяты> г. – <данные изъяты>, <данные изъяты> %.

Защита прав потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предусмотренного ст. 15 Гражданского кодекса РФ должна обеспечивать восстановление реального действительного нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Иными словами применительно к настоящему спору возмещение истцу реального ущерба не может осуществляться путем взыскания стоимости поврежденного зеркала без учета износа поврежденного имущества, иначе это приведете к неосновательному обогащению истца.

Суд полагает, что размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет с учетом износа <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета <данные изъяты> руб. (стоимость зеркала) х <данные изъяты>, <данные изъяты> % (износ) = <данные изъяты> руб., стоимость работ по замене зеркала оставляет <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> руб.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>., рыночная стоимость кожаной мужской куртки черного цвета на поролоне составляет <данные изъяты> руб. и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред компенсируется гражданину, если он причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Действиями ответчика Гайнитдинова С.Ш., Власову Е.В., были причинены физические, страдания, вызванные нанесением ударов по телу истца.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями в п.п. 3, 8 Постановления № 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, при определении размера морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных нравственных или физических страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Удовлетворяя исковые требования в вышеуказанной части суд учитывает, что ответчик фактически признал иск и доказательств отсутствия своей вины суду не представил.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были заявлены исковые требования о взыскании <данные изъяты> руб., а взыскано <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> %.

Расходы истца по оплате услуг экспертов подтверждаются договором на оказание услуг по автомобильно-товароведческой экспертизе (оценке) транспортного средства № <данные изъяты>/п от <данные изъяты> г., актом выполнения работ и приема-передачи документов от <данные изъяты> г., согласно которому, денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. получена исполнителем (л.д. <данные изъяты>). Также расходы подтверждаются договором на оказание услуг по оценке от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>/я и квитанцией № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., принимая во внимание, что иск удовлетворен частично, требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг экспертом подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>, <данные изъяты> % = <данные изъяты>, <данные изъяты> руб.).

Расходы истца по уплате госпошлины подтверждаются чек-ордером от <данные изъяты> г. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 5).

Исходя из заявленных исковых требований подлежала уплате госпошлина в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>, <данные изъяты> руб.- за исковые требования о материальном ущербе, <данные изъяты> руб. -требования о компенсации морального вреда), истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб.), и, принимая во внимание, что иск удовлетворен частично, требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>, <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>, <данные изъяты> % = <данные изъяты>, <данные изъяты> руб.).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Власова Евгения Витальевича удовлетворить частично.

Взыскать с Гайнитдинова Сергея Шаряфытдиновича в пользу Власова Евгения Витальевича стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., стоимость поврежденной куртки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщиков в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 13.04.2015 г. (с учетом выходных дней 11 и 12.04.2015 г).

Судья: подпись В.А. Злобин

Копия верна. Судья В.А. Злобин