Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2012 от 10.01.2012

Дело № 12–31/12

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 марта 2012 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Заварзин П.А.,

при секретаре Дудиной Н.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год и 06 месяцев.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что постановление мирового судьи считает незаконным и подлежащим отмене, по следующим причинам.

При рассмотрении мировым судьей дела не учтены положения ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Мировой судье необоснованно отвергла доводы о том, что ФИО1 не находился в состоянии опьянения. Инспектор ДПС был заинтересован в привлечении ФИО6 к ответственности. Мировой судья необоснованно отвергла предоставленные ФИО1 доказательства. Вине его не была доказана в судебном заседании. Мировой судья при подготовке дела к рассмотрению не проверила все материалы дела на предмет законности, а также не выполнила требования ст. 26.1 КоАП РФ.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебно заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что он не был согласен с результатами освидетельствования, но сотрудники ДПС ввели его в заблуждение, в результате чего он написал, что согласен. Однако, согласен он был только на медицинское освидетельствование. По состоянию здоровья он не употребляет алкоголь вообще.

Свидетель ФИО4, будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что ФИО1 ее супруг. Они ДД.ММ.ГГГГ ехали вместе. Ее супруга задержали сотрудники полиции по подозрению в употреблении алкоголя.. Они долго ждали, когда привезут аппарат. Ее муж дул в прибо<адрес> остановили 2-х мужчин и пригласили понятыми, те расписались и уехали. Затем муж сел в патрульную машину, а она ушла в свою машину.

Выслушав участников процесса, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ выразилось в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часа 50 мин., находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем <данные изъяты>

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Факт управления ФИО1 автомобилем при указанных обстоятельствах не оспаривается и подтверждается собранными по делу материалами.

Таким образом, ФИО1, являясь участником дорожного движения, должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Суд считает доводы, изложенные в жалобе и в судебном заседании, необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные... Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении, где зафиксировано нарушение ФИО1 п. 2.7. Правил дорожного движения при изложенных выше обстоятельствах, при этом в объяснениях ФИО1 указал, что он «ДД.ММ.ГГГГ в 23 час употребил литр пива, а ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. управлял автомобилем», иных объяснений не указанно;

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством и Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленными в присутствии двух понятых. При этом, в Акте имеется надпись ФИО1 о том, что с результатами освидетельствования он согласен;

- копией Свидетельства о поверке №, из содержания которого следует, что прибор, с помощью которого проводилось освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, - поверен и мог быть использован для этих целей.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе и в судебном заседании не нашли своего подтверждения и опровергнуты вышеуказанными доказательствами обвинения. Показания свидетеля ФИО4 судом отвергаются, поскольку та, являясь супругой заинтересована в благоприятном для него исходе дела, кроме того, ее показания опровергнуты вышеуказанными доказательствами обвинения.

При этом, суд соглашается с оценкой представленных доказательств, сделанной мировым судьей при рассмотрении дела.

Доводы ФИО5 о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, в т.ч. проведения освидетельствования – суд расценивает как попытку уйти от ответственности, поскольку данные доводы ничем не подтверждены и не нашли своего подтверждения исследованными доказательствами по делу.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения заявителем ФИО1 п.2.7 Правил дорожного движения, за нарушение которого установлена ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Самим ФИО1 не представлено каких-либо достаточных достоверных доказательств того, что он не совершал указанного административного правонарушения, в т.ч., что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения при изложенных выше обстоятельствах.

Судом не установлено каких-либо фактов существенного нарушения со стороны мирового судьи процессуального законодательства при производстве по делу.

Мировым судьей при производстве по делу был сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ влечет лишение управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

ФИО1 назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок – один год и шесть месяцев, то есть в пределах установленной законом санкции с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, сведений о личности ФИО1, а также общих правил назначения наказания, предусмотренных КоАП РФ.

Вынесенное мировым судьей по делу постановление соответствуют предъявляемым КоАП РФ требованиям, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу защитника ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - без изменения.

Решение суда кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Заварзин П.А.