50RS0039-01-2021-000354-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2021 г г.Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,
при секретаре Писмарёвой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1146/2021 по иску Телегина И. И.ича к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольное строение,
УСТАНОВИЛ:
Истец Телегин И.И. обратился с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом общей площадью 68.8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>
В обоснование иска указал, что на принадлежащем ему земельном участке возвел жилой дом. За получением разрешения на строительство в установленном порядке обращался. Администрация Раменского муниципального района по Московской области отказало в выдаче разрешения на строительство.
В судебное заседание истец не явился, представитель по доверенности Шорина И.Н. просила удовлетворить исковые требования.
Ответчик Администрация Раменского городского округа Московской области – не явились, извещены, представили письменные возражения по иску, которыми просили отказать в иске.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав представителя истца, допросив эксперта, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Телегин И.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 915 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Истцом возведен на принадлежащем земельном участке жилой дом общей площадью 68.8 кв.м. Разрешение на возведение постройки истцом не получено. В выдаче разрешения на строительство истцу отказано.
Согласно ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истцом в подтверждение заявленных требований представлено техническое заключение, согласно которого, возведенные истцом на принадлежащем ей земельном участке соответствует требованиям, строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории РФ, предъявляемых к расположению построек на земельном участке, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании эксперт Максимцева И.М. поддержала заключение и пояснил, что расстояние от исследуемого жилого дома до границы земельного участка, на котором он расположен по правой меже составляет 0.46, 0.52 м и не соответствует СНиП, однако данные нормы являются рекомендательными, имеется согласие смежного собственника на возведение строения, в связи с чем истцом соблюдены все нормы и правила. Строение соответствует требованиям, строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории РФ, предъявляемых к расположению построек на земельном участке, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Суд принимает данное заключение как допустимое доказательство по делу, поскольку данное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода заключениям, в судебном заседании эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения Ответчиком доводы истца, представленное заключение не опровергнуты.
Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, результаты технического заключения в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска, поскольку вышеуказанная самовольная постройка возведена истцом за счет собственных средств на земельном участке, отведенном для этих целей, находящемся в собственности истца, с соблюдением действующих строительных норм и правил в пределах границ земельного участка, а сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Вместе с тем, поскольку право собственности истца на самовольную постройку признано судом, то данное решение является основанием для регистрации права собственности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Телегина И. И.ича удовлетворить.
Признать за Телегиным И. И.ичем право собственности на жилой дом общей площадью 68.8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на жилой дом и внесения сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2021